Приговор по делу № 1-292/2016 от 29.11.2016

ПРИГОВОР             Дело № 1-292/16

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2016 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ТКАЧУК ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Ткачук Н.М. согласилась с тем, что совершила преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, у Ткачук Н.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее ей знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> увидевшей на столе в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Doogee TURBO-mini F1», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ткачук Н.М., в указанное время, находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят <данные изъяты> характер, так как находящийся в указанной квартире ФИО2 спит, <данные изъяты> похитила со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «Doogee TURBO-mini Fl» стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было.

После чего Ткачук Н.М., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Она же, Ткачук Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту проживания ранее ей знакомой ФИО4 в <адрес> по ул. <адрес>, где увидела на столе в кухне указанного дома ноутбук марки «Lenovo I dPaG5030», и в это время у неё, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ткачук Н.М., в указанное время, находясь в по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят <данные изъяты> характер, так как находящиеся в указанной квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО6 спят, <данные изъяты> похитила со стола, находящегося в кухне указанного дома, принадлежащее ФИО3 имущество: ноутбук марки «Lenovo I dPaG5030» стоимостью 16 000 рублей.

После чего Ткачук Н.М., <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

По окончании ознакомления обвиняемой Ткачук Н.М. с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Ткачук Н.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО3 и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представивший в суд телефонограмму о невозможности участия в судебном разбирательстве, рассмотрении дела в его отсутствии, при наличии согласия на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Ткачук Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что Ткачук Н.М. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой Ткачук Н.М. суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Ткачук Н.М. двух краж, то есть ФИО14 хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания Ткачук Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, что Ткачук Н.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачук Н.М. являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачук Н.М., не имеется.     

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Ткачук Н.М. суд, наряду с ее полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, ее положительное состояние здоровья, семейное положение. Таким образом, положительные данные о личности подсудимой, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, мнения потерпевшей ФИО3 о назначении подсудимой наказания без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимую ряда обязанностей, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Ткачук Н.М. категории преступления на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска потерпевшей ФИО3 по взысканию материального ущерба в размере 16 000 рублей, указанного в представленных в ходе судебного разбирательства каждому из сторон исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимой и потерпевшей, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при наличии признания Ткачук Н.М. исковых требований потерпевшей в полном объеме - находит исковые требования потерпевшей ФИО3 по взысканию материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с взысканием данной суммы с подсудимой Ткачук Н.М. в пользу ФИО3

При этом суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба при наличии его мнения, изложенного в представленной в суд телефонограмме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТКАЧУК ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и, по каждому из совершенных преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ТКАЧУК Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденную ТКАЧУК Н.М. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, в 2 (двух) месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по <адрес> в качестве лица, ищущего работу, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ТКАЧУК Н.М. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ВЗЫСКАТЬ с осужденной     ТКАЧУК ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства: одну страницу с ксерокопией товарной накладной от 08.10.2016г., одну страницу с ксерокопией кассового чека от 15.10.2016г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                 Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>