Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2018 ~ М-738/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Чичайкина С. Н., его представителя – адвоката Емельянова Н. С., действующего на основании ордера № 09 от 30 марта 2018 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Лисиной К. С., действующей на основании доверенности № 29-д от 20 февраля 2018 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Жалимова А.А., Романова С. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичайкина С. Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Чичайкин С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 марта 2014 года он является собственником жилого дома площадью 58,4 кв.м с кадастровым номером 13:23:0902185:117 и земельного участка площадью 656 кв.м с кадастровым номером 13:23:0902185:19, расположенных по адресу: <адрес>.

За счет собственных денежных средств им были реконструированы строения под лит. А, А1, в результате чего образовались следующие помещения: комната № 5 (кухня площадью 14,47 кв.м.), комната №6 (гостиная площадью 30,32 кв.м.), комната № 7 (санузел площадью 8,13 кв.м.), комната № 8 (коридор площадью 11,9 кв.м.), комната № 9 (жилая комната площадью 12,23 кв.м.), комната № 10 (коридор площадью 6,22 кв.м.). Кроме этого, им была возведена мансарда, состоящая из комнаты № 11 (жилая комната площадью 15,31 кв.м.), комнаты № 12 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.), комнаты № 13 (санузел площадью 8,27 кв.м.), комнаты № 14 (коридор площадью 12 кв.м.), комнаты № 15 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.) и подвал, состоящий из комнаты № 1 площадью 39,83 кв.м., комнаты №2 площадью 14,47 кв.м., комнаты № 3 площадью 11,81 кв.м. и комнаты № 4 площадью 12,35 кв.м.

6 декабря 2017 года он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему жилого дома. Письмом Администрации городского округа Саранск №9840-ОГ от 13 декабря 2017 года ему отказано в выдаче разрешения.

Конструкции строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям, требованиям пожарной безопасности и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилой дом, общей площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 256,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: комнаты № 1 площадью 39,83 кв.м., комнаты № 2 площадью 14,47 кв.м., комнаты № 3 площадью 11,81 кв.м., комнаты № 4 площадью 12,35 кв.м., комнаты № 5 (кухня площадью 14,47 кв.м.), комнаты № 6 (гостиная площадью 30,32 кв.м.), комнаты № 7 (санузел площадью 8,13 кв.м.), комнаты № 8 (коридор площадью 11,9 кв.м.), комнаты №9 (жилая комната площадью 12,23 кв.м.), комнаты № 10 (коридор площадью 6,22 кв.м.), комнаты № 11 (жилая комната площадью 15,31 кв.м.), комнаты № 12 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.), комнаты № 13 (санузел площадью 8,27 кв.м.), комнаты № 14 (коридор площадью 12 кв.м.), комнаты № 15 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.).

Истец Чичайкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Жалимова А.А. и Романов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах их неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 марта 2014 года Чичайкин С.Н. является собственником жилого дома площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0902185:117 и земельного участка площадью 656 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0902185:19, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По данным технического паспорта по состоянию на 6 апреля 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел общую площадь 58,4 кв.м., жилую площадь 42,2 кв.м. и состоял из следующих помещений: жилая комната площадью 15,6 кв.м. (литер А), жилая комната площадью 9,5 кв.м. (литер А), жилая комната площадью 10,4 кв.м. (литер А), жилая комната площадью 6,7 кв.м. (литер А), ванная площадью 3,7 кв.м (литер А1), кухня площадью 12,5 кв.м. (литер А1), холодная пристройка площадью 9 кв.м. (литер а), веранда площадью 8,8 кв.м. (литер а1). Строения за литером А1, а1 построены самовольно.

Из объяснений истца следует, что за счет собственных средств им были реконструированы строения под литером А и А1, в результате чего образовались следующие помещения: комната № 5 (кухня площадью 14,47 кв.м.), комната №6 (гостиная площадью 30,32 кв.м.), комната № 7 (санузел площадью 8,13 кв.м.), комната № 8 (коридор площадью 11,9 кв.м.), комната №9 (жилая комната площадью 12,23 кв.м.), комната № 10 (коридор площадью 6,22 кв.м.). Кроме этого, им была возведена мансарда, состоящая из комнаты № 11 (жилая комната площадью 15,31 кв.м.), комнаты № 12 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.), комнаты № 13 (санузел площадью 8,27 кв.м.), комнаты № 14 (коридор площадью 12 кв.м.), комнаты № 15 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.) и подвал, состоящий из комнаты № 1 площадью 39,83 кв.м., комнаты №2 площадью 14,47 кв.м., комнаты № 3 площадью 11,81 кв.м. и комнаты № 4 площадью 12,35 кв.м.

6 декабря 2017 года истец Чичайкин С.Н. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Письмом от 13 декабря 2017 года за № 9840-ОГ Администрация городского округа Саранск сообщила об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию самовольной постройки, ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенных истцом строительных работ общая площадь жилого <адрес> увеличилась и стала составлять 256,5 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома истцом Чичайкиным С.Н. в установленном порядке получено не было, следовательно, имеются признаки самовольной реконструкции жилого дома, в отношении которой должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно Акту экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 15 февраля 2018 года конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности соблюдаются. Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902185:19.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 802/01-э от 10 апреля 2018 года жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно­-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009».

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Саранск Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 22 февраля 2018 года за № 200-2-3-11 жилой <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, каких-либо нарушений требований строительных, санитарных норм, требований пожарной безопасности при проведении реконструкции не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением документации по планировке территории и правил землепользования и застройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного суд находит исковые требования Чичайкина С.Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 256,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на данный жилой дом, общей площадью 256,5 кв.м., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чичайкина С. Н. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чичайкиным С. Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: комнаты № 1 площадью 39,83 кв.м., комнаты № 2 площадью 14,47 кв.м., комнаты № 3 площадью 11,81 кв.м., комнаты № 4 площадью 12,35 кв.м., комнаты № 5 (кухня площадью 14,47 кв.м.), комнаты №6 (гостиная площадью 30,32 кв.м.), комнаты № 7 (санузел площадью 8,13 кв.м.), комнаты № 8 (коридор площадью 11,9 кв.м.), комнаты №9 (жилая комната площадью 12,23 кв.м.), комнаты № 10 (коридор площадью 6,22 кв.м.), комнаты № 11 (жилая комната площадью 15,31 кв.м.), комнаты № 12 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.), комнаты № 13 (санузел площадью 8,27 кв.м.), комнаты № 14 (коридор площадью 12 кв.м.), комнаты № 15 (жилая комната площадью 21,69 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова