Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2016 ~ М-2432/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2016 по иску Керимовой Г.М. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Из искового заявления следует, что 26 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, по которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и предоставил кредит, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре. 15 апреля 2015 года истец направила в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Считает, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор на невыгодных для истца условиях. Согласно п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 31,99% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 49,33%, соответственно процентная ставка годовых не отражает полную стоимость кредита. Считает, что банк незаконно удерживал с нее комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также незаконно списывал с ее счета неустойку, сумму которой считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает, что указанные суммы подлежат взысканию с банка в ее пользу и на данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком; признать недействительными пункты кредитного договора 4, 12 в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконного начисления и удержания комиссий и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с истцом в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании. Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте Анкеты-Заявления, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Тарифах ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, Индивидуальных условиях кредитования, и была доведена банком до сведения истца до заключения договора, что подтверждается подписью истца. Указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, комиссиях и пр.. Считает необоснованными доводы истца о незаконном взимании комиссий, так как комиссия за ведение ссудного счета банком не взимается, истцу был открыт текущий счет. Комиссии за обслуживание счета кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, согласованы с клиентом при заключении договора, прямо предусмотрены действующим законодательством и Тарифами банка, с которыми истец была предварительно ознакомлена и согласна. Взимание штрафных санкций за пропуск платежей прямо предусмотрено законом и условиями договора. Таким образом, считает, что все комиссии были удержаны банком законно, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с банка удержанных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также считает, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора, права истца как потребителя банком не нарушались и основания для расторжения кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а также для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, по которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и предоставил кредит, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон усматривается, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Анкета-Заявление, Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, Индивидуальные условия кредитования, содержащие условия договора о размере процентных ставок, комиссий и стоимости иных оказываемых банком услуг.

Подпись истца в Анкете-заявлении подтверждает ее ознакомление и согласие со всеми условиями договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 31,99% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 49,33%, соответственно процентная ставка годовых не отражает полную стоимость кредита.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что информация обо всех условиях заключаемого договора содержится в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Тарифах ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, Индивидуальных условия кредитования.

Свое согласие с текстом вышеуказанных документов и наличие волеизъявления на заключение договора на предложенных условиях, клиент, подтверждает собственноручной подписью в Анкете-Заявлении.

Согласно п. 9 Анкеты-Заявления истец подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязуется выполнять условия договора, подтверждает факт заключения договора, факт получения договора с приложениями и факт ознакомления и согласия с Тарифами банка.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

    Из представленных суду документов видно, что истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые изложены в виде таблицы, форма которой установлена Банком России, что соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, в Индивидуальных условиях четко указаны: лимит кредитования, срок действия договора, валюта, процентная ставка годовых, срок действия беспроцентного периода, количество, размер и периодичность платежей и прочие условия договора.

Кроме того, в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указана полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа и полная стоимость кредита в случае полного погашения задолженности в течение действия беспроцентного периода, что соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях, ничем не подтверждены.

    Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» типовыми являются Общие условия договора потребительского кредита (займа), которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Банковская форма договора не определяет все его условия, и такие условия как размер кредита, банковский процент по кредиту, сроки погашения кредита, наименование имущества передаваемого в залог и пр. являются индивидуальными и согласовываются с заемщиком в каждом конкретном случае, при этом заемщик вправе высказывать свои возражения и пожелания относительно данных условий договора.

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с иным вариантом оферты и предлагала банку заключить договор на иных условиях, отличных от типовых, а банк отказал ей в этом.

    При этом, истец добровольно обратилась в банк за получением кредита и в случае несогласия с условиями кредитования был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в другую кредитную организацию, вместе с тем, истцом подписаны Индивидуальные условия, что свидетельствует об их согласовании с истцом, а подпись истца свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий и тот факт, что истец ознакомлена и согласна со всеми условиями договора подтверждается подписью истца.

Доводы о незаконных действиях ответчика и неинформировании заемщика о полной стоимости кредита после заключения договора также ничем не подтверждены.

Согласно п. 9 Анкеты-Заявления истец подтверждает факт получения договора с приложениями и факт ознакомления и согласия с Тарифами банка.

Таким образом, все кредитные документы истцом получены, и истец может знакомиться с ними в любое время.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в банк за предоставлением какой-либо информации, и в предоставлении данной информации ей было отказано.

Истец считает, что банк незаконно удержал с него комиссии в сумме <данные изъяты> руб., которые по ее мнению, являются незаконным обогащением, и которые она просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца о незаконном взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета судом отклоняются, так как из представленных документов видно, что комиссию за обслуживание ссудного счета банк не взимает, истцу был открыт текущий счет. При этом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, согласованы с клиентом при заключении договора, прямо предусмотрены действующим законодательством и Тарифами банка, с которыми истец была предварительно ознакомлена и согласна.

Кроме того, ст.ст. 779, 851 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрен возмездный характер банковских услуг и платность банковских операций.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российский Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо № 147 от 13 сентября 2011 года Высшего Арбитражного Суда РФ) комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

- услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

- услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

- услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

- услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

    Взимание платы за выдачу наличных денежных средств прямо предусмотрено законом, так как в силу ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией, а согласно ч. 5 ст. 29 указанного ФЗ операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Таким образом, доводы истца и незаконном взимании удержанных комиссий не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о незаконном списании неустойки и ее завышенном размере не состоятельны.

Судом установлено, что условия о размере как процентов, так и неустоек были согласованы с истцом при заключении договора и одобрены ею, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данная плата имеет компенсационный характер, покрывая издержки кредитора, возникающие в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, что полностью соответствует положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

    Каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны банка, а также нарушений банком прав истца как потребителя, судом не установлено.

    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, фактов незаконного взимания с истца комиссий и иных платежей судом не установлено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Керимовой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: