Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6085/2018 от 18.09.2018

Судья: Бровцева И.И. Дело № 22-6085/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Кравченко В.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравченко В.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года, которым

Кравченко В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 16.04.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

- 29.12.2010 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- 03.03.2011 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- 19.02.2014 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Кравченко В.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кравченко В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 21.02.2018 года в городе Краснодаре, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко В.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, что привело к назначению несправедливого наказания. Считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить размер наказания до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Глущенко А.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2018 года в отношении Кравченко В.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Кравченко В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кравченко В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Кравченко В.В., соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко В.В. суд обоснованно учел частичное признание вины, состояние здоровья <...>, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Кравченко В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, о том, что <...>.

Указание суда на это обстоятельство противоречит требованиям ст. 63 УК РФ.

Исключая из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

За исключением вносимого изменения, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░