Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-472/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-695/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорск Красноярского края к Головиной О.Н. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорск Красноярского края (далее - УПФ РФ по г. Железногорск, истец) обратилось в суд с иском к Головиной О.Н. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Головиной О.Н. (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головина О.Н. лишена родительских прав в отношении ФИО6, что влечет прекращения дополнительной меры государственной поддержки на основании п. 3 ст. 3 Закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с чем, истец просит аннулировать и признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный Головиной О.Н. в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головина О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не прибыла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральныйзакон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу ч. 3 ст. 3 названного Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 7 ст. 3 указанного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, не представившей также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом следующих письменных доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): заявления Головиной О.Н. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявления Головиной О.Н. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решения об удовлетворении заявления Головиной О.Н. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено следующее:

Головина О.Н. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В связи с рождением второго ребенка - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Головина О.Н. обратилась в УПФ г. Железногорск с заявлением о выдаче сертификата на материнский и семейный капитал.

УПФР в г. Железногорске Красноярского края, рассмотрев заявление Головиной О.Н.,удовлетворил заявление, приняв Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Головиной О.Н.государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Ответчику Головиной О.Н. выдан сертификат серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере (...) руб. .

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Головина О.Н. лишена родительских прав в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определены основания прекращения права указанных выше женщин на дополнительные меры государственной поддержки.

Одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из вышеуказанных положений закона, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей.

Между тем, в случае прекращения права у нее (в частности, в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки), это право возникает у других лиц.

Право ответчицы на дополнительные меры государственной поддержки, гарантированные вышеуказанным Федеральным законом, возникло в связи с рождением ею второго ребенка – сына ФИО6, при наличии сына ФИО2.

Головина О.Н., реализуя право, получила соответствующий государственный сертификат, в связи с чем, у нее возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала как в полном объеме, так и по частям. Ответчик средствамиматеринского (семейного) капитала до настоящего времени не распорядилась.

Между тем, поскольку ответчик Головина О.Н. лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки,следовательно, ее правона дополнительные меры государственной поддержки подлежит прекращению по данному основанию, а выданный ей сертификат, удостоверяющий право на получение материнского капитала, подлежит аннулированию и признанию недействительным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа государственная пошлина в размере (...) руб. , от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорск Красноярского края - удовлетворить.

Аннулировать и признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Железногорск Красноярского края Головиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Головиной О.Н. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. .

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 24.06.2013г, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова