Решение по делу № 2-544/2021 ~ М-440/2021 от 31.05.2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000648-30

Дело № 2-544/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 29 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева О.А. к Морланг А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, третье лицо: конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

Борщев О.А. обратился в суд с иском к Морланг А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе ________________ – основной долг, ________________ руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., а также об обращении взыскания на транспортное средство ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Морланг А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику целевой кредит для оплаты стоимости транспортного средства ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> в размере ________________ руб. (согласно п. 3.1 кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 кредитного договора). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями договора потребительского кредита представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 3 статьи 189.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Между ООО КБ «АйМаниБанк» и Борщевым О.А. заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 210 физическим лицам (должникам), в соответствии с Приложением № к договору. В соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является должником перед Цедентом и права требования сумм задолженности принадлежат Борщеву О.А. Таким образом, Борщев О.А. является кредитором, требования которого обеспечены залогом движимого имущества (транспортного средства), по отношению к должнику.

Истец Борщев О.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морланг А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемое местом регистрационного учета по месту жительства, не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

С учетом изложенного, судом дело с согласия истца рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

На основании ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Морланг А.М. в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ________________ руб. под ________________ % годовых на срок ________________ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств Банком ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Вышеназванный кредитный договор был заключен путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно п. 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере ________________ % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.1). Исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации уведомления о залоге транспортного средства ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> в пользу залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк», залогодатель Морланг А.М., основание договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, не в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «________________». Между ООО КБ «АйМаниБанк» и Борщевым О.А. заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 210 физическим лицам (должникам), в соответствии с Приложением № к договору, в том числе к Морланг А.М. по кредитному договору № №. В соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является должником перед Цедентом и права требования сумм задолженности принадлежат Борщеву О.А. Уступка права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена Борщевым О.А. согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время задолженность Морланг А.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб., в том числе ________________ – основной долг, ________________ руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу действия норм ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борщевым О.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», права взыскателя, в том числе на начисление предусмотренных договором процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, существовали на момент заключения договора уступки прав (требований), в связи с чем, указанные права, как существовавшие на момент заключения договора, перешли на основании договора к Борщеву О.А., следовательно, истец имеет право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №, копией Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, копией графика платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и др.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика Морланг А.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе ________________ руб. – основного долга, ________________ руб. – процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и графика платежей, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», п. 4 Заявления-оферты исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере ________________ руб.

В соответствии с п.2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в настоящее время сведения о собственнике залогового транспортного средства отсутствуют, последнее регистрационное действие – продажа (передача) транспортного средства другому лицу, действий по регистрации транспортного средства не произведено, автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результат возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 апреля 2007 № 11В07-12, добросовестный приобретатель не освобождается от обязанностей, перешедших к нему от залогодателя. Переход прав собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, которые позволяют освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купля продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Более того независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - например, между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, в соответствии с действующим законодателем такие обстоятельства, как невозможность установления местонахождения заложенного имущества и его собственника, не могут повлечь за собой отказ в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль находится в залоге, дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что предприняты все зависящие меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, суду не представлено, в связи с чем, основания для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

Из анализа выше приведенных норм права, и положений п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку, доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет - 300 рублей.

Исходя из размера требований подлежащих удовлетворению имущественного характера в размере ________________ руб., государственная пошлина составляет ________________ рублей.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ________________ руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №), что соответствует цене иска (по имущественным и неимущественным требованиям: ________________), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борщева О.А. к Морланг А.М. удовлетворить.

Взыскать с Морланг А.М. в пользу Борщева О.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе ________________ руб. – основного долга, ________________ руб. – процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство ________________, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Морланг А.М. в пользу Борщева О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021.

Председательствующий В.Д. Брызгалов