Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2010 ~ М-4548/2010 от 11.10.2010

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года       город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                           Бохолдиной Е.Г.

при секретаре            Христенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4815/10

по иску Амелькина С.В. к Молокову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амелькин С.В обратился в суд с иском к Молокову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 ноября 2009 года в 20 часов 28 минут Молоков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели «***», государственный регистрационный номер ***, осуществляя движение по улице Челюскинцев, в районе дома № ** по улице Туристов, в городе Мурманске, нарушив требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями: «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Пиявкина С.Н., «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Кудрявцева В.М., и «***», транзитный номер ***, под управлением Амелькина С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Амелькину С.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, на тыльной поверхности правой кисти с наличием инородного тела (стекла) в мягких тканях, повреждения длинного разгибателя первого пальца правой кисти, которые были расценены экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате этого истец испытал физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью, а также нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях негативного характера, связанных с обезображиванием кисти руки. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, из них: за физические страдания, вызванные ссадинами в лобной области - *** рублей; за физические страдания, вызванные ссадинами на тыльной поверхности правой кисти - *** рублей; за физические страдания, связанные с нахождением в теле Амелькина С.В. инородного тела (стекол), а также за физические страдания, полученные в ходе лечения данного повреждения - *** рублей; за нравственные страдания связанные с обезображиванием кисти руки - *** рублей.       

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что 03 ноября 2009 года в 20 часов 25 минут он двигался на автомобиле «***» по улице Челюскинцев в сторону улицы Папанина по крайней левой полосе движения. Неожиданно на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль «***» под управлением ответчика. Избежать столкновение транспортных средств не удалось. В результате ДТП он повредил правую кисть руки разбившимся лобовым стеклом автомобиля. Лечился амбулаторно по поводу колотых ран правой кисти, правого предплечья. После травмы стал отмечать отсутствие активного разгибания 1 пальца правой кисти. 03.12.2009 года его прооперировали в МУЗ «Мурманская городская больница скорой медицинской помощи» по поводу разрыва сухожилий на правой руке, удалили инородное тело из правой кисти. На стационарном лечении он находился по 08.12.2009 года, а затем до 22.01.2010 года проходил лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства. В результате этого он не мог трудоустроиться, поскольку была повреждена правая рука, которая является рабочей, испытывал в связи с этим определенные затруднения в повседневной жизни. Из руки были удалены не все осколки стекла, от чего он до настоящего времени испытывает неприятные ощущения. Кроме того, врач ему сообщила о необходимости повторной операции для восстановления полной функций руки, а операции очень дорогие, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере *** рублей, является достаточной.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы по оформлению доверенности на представление его интересов в суде представителем в размере *** рублей.

Ответчик в судебном заседании согласился с тем, что причинил истцу нравственные и физические страдания, однако заявленный размер компенсации считал завышенным. Готов был в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Также при рассмотрении исковых требований по существу просил учесть, что он в силу возраста является пенсионером, по состоянию здоровья не работает, в результате перенесенной операции ему был удален желудок, состоит на учете в онкодиспансере и в настоящее время оформляет инвалидность.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-105/2010 в отношении Молокова Н.А., медицинские документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении Молокова Н.А. следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, в настоящее время исполнено в полном объеме.

Данным постановлением установлены следующие обстоятельства: 03 ноября 2009 года в 20 часов 28 минут Молоков Н.А., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем модели «***», с государственным регистрационным номером ***, двигаясь по улице Челюскинцев, в районе дома № ** по улице Туристов, в городе Мурманске, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями: «***» с государственным регистрационным номером ***, под управлением Пиявкина С.Н, «***» с государственным регистрационным номером ***, под управлением Кудрявцева В.М, «***» с транзитными номерами ***, под управлением Амелькина С.В.

При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что Амелькин С.В., был признан потерпевшим по данному делу.

Из заключения эксперта № 3836 от 18 мая 2010 года усматривается, что у Амелькина С.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности обеих голеней, на тыльной поверхности правой кисти с наличием инородного тела в мягких тканях, повреждение длинного разгибателя первого пальца правой кисти и были расценены экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит установленным факт ДТП, произошедшего 03 ноября 2010 года в 20 часов 28 минут в районе дома № ** по улице Туристов в городе Мурманске, а именно столкновения автомобиля ответчика с автомобилем «***» с транзитным номером ***, под управлением Амелькина С.В., в результате которого последнему причинены телесные повреждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в связи с полученными телесными повреждениями истец лечился амбулаторно в поликлинике по месту жительства. После травмы стал отмечать отсутствие активного разгибания 1 пальца правой кисти. 03.12.2009 года его прооперировали в МУЗ «Мурманская городская больница скорой медицинской помощи» по поводу разрыва сухожилий на правой руке, удалили инородное тело из правой кисти. На стационарном лечении он находился по 08.12.2009 года, а затем до 22.01.2010 года проходил лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства, что подтверждается медицинскими документами.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований указанной статьи, суд учитывает следующее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения от которых он испытал физическую боль и страдания, сильные эмоциональные переживания негативного характера как при причинении их, так и впоследствии в том числе и при обработке ссадин и удалении из мягких тканей инородного тела в медицинском учреждении. Впоследствии Амелькин С.В. испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживании, подавленном настроении, волнении, вызванные с обезображиванием правой руки (шрамов). В связи с нахождением на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни.

При это суд также учитывает, что истец находится в достаточном молодом возрасте - 22 года, имея шрамы на кисти правой руки, истец испытывает негативные эмоции, поскольку работает в должности специалиста отдела урегулирования убытков в страховой компании, что подразумевает работу с людьми, при этом скрыть образовавшиеся в результате ДТП дефекты кисти правой руки (шрамы) не имеется возможности.

Помимо этого суд учитывает, что ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился, не отрицал своей вины, однако посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, готов был компенсировать истцу моральный вред в размере *** рублей, который полагал, с учетом всех обстоятельств, достаточным. Кроме того, Молоков Н.А. является пенсионером в силу возраста, по состоянию здоровья не работает, состоит на учете в Мурманском областном онкологическом диспансере, оформляет инвалидность, иных источников дохода кроме пенсии не имеет.

Доказательств того, что из руки истца были удалены не все осколки стекла, а также доказательства того, что функция руки полностью не восстановлена истцом в порядке ст 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. Представленные в адрес суда медицинские документы таких сведений не содержат.

При этом ссылка истца на необходимость проведения повторной дорогостоящей операции по устранению дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, основана на неправильном понимании закона и не может быть расценена как нравственные и физические страдания, поскольку в данном случае речь идет о материальных затратах, то есть о материальном ущербе никоим образом не относящемся к нематериальным благам.

Вместе с тем суд учитывает, что в момент ДТП истец не был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в *** рублей суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представление его интересов представителем в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены, связанны с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.12.2010