Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2013 ~ М-1674/2013 от 26.03.2013

Дело №2-2213/10-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска В.В. Митюшкин,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к ООО «Конверсия ХХ1» о взыскании неполученной заработной платы за нерабочие праздничные и выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком (работодателем), ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку на Дальний Восток, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период осуществлял сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, отработав 83 выходных и 11 нерабочих праздничных дней. Однако оплату за сверхурочные работодатель произвести отказался. В связи с этим общая сумма невыплаты составила 341557 рублей 25 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жигулина Ю.Н. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Шевченко П.Н. возражали против применения срока давности, поскольку срок обращения в суд не пропущен, о нарушении нарушенного права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отрицательный ответ от работодателя на свое обращение о производстве соответствующих выплат. Кроме того, если предположить, что срок пропущен, то он должен быть восстановлен, поскольку истец также находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее обращался за разрешением спора в государственную инспекцию труда <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, Козлов В.В. работал оператором систем видеонаблюдения ООО «Конверсия ХХ1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен в командировку на Южный Сахалин на срок 30 календарных дней. Однако фактически находился в командировке с ведома работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные и праздничные дни, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 341557 рублей 25 копеек, истец указывает на то обстоятельство, что в спорный период им было отработано 83 выходных и 11 праздничных нерабочих дней, которые не были оплачены работодателем.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

Как видно из представленных материалов, предполагаемая сверхурочная работа имела место ежемесячно, выплата заработной платы истцу производилась ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за который должна быть произведена оплата (окончательный расчет), в соответствии с п.3.3 Коллективного договора ООО «Конверсия-ХХ1» на 2011-2013 годы. Факт получения заработной платы в установленные сроки подтверждается представленными расчетными листами за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года, не оспаривался стороной истца.

Таким образом, с 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором, по мнению истца, имела место работа в выходные и праздничные дни, а также производилась выплата заработной платы, Козлов В.В. мог узнать о предполагаемом нарушении его права на оплату труда в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ. Соответственно доводы стороны истца о том, что срок надлежит исчислять с момента получения ответа работодателя об отказе в производстве соответствующих выплат, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившийся в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный срок для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ под уважительными причинами пропуска срока исковой давности принимаются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Вместе с тем исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного срока, связанных с личностью заявителя, судья не усматривает, доказательств этому не представлено.

Не являются таковыми доводы истца и его представителя о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в другой области, обращался за урегулированием спора в досудебном порядке к работодателю и государственные органы, поскольку данные обстоятельстване являются причинами, объективно препятствующими для обращения в суд в установленный срок.Кроме того, отказ ответчика удовлетворить соответствующие требования истца вообще не относится к обстоятельству, препятствующему обращению в суд по смыслу положений ст. 205 ГК РФ, т.к. не связан с личностью заявителя, а является действием иного лица. Доказательств тому, что ответчик признавал наличие задолженности по заработной плате перед истцом, последним не представлены.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, п.6 ст. 152 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░