Решение по делу № 2-4291/2021 ~ М-4761/2021 от 05.10.2021

УИД № 23RS0036-01-2021-009562-50

Дело № 2-4291/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                          23 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Крюков В.А.,

с участием: представителя истца                                           Васильевой    Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                       Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                    ПАО «Совкомбанк» к Сальникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сальникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сальниковым Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 916 549 рублей на приобретение автомобиля марки Инфинити FX37, цвет черный, 2010 г.в., № под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязался предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Однако в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк просит взыскать с Сальникова ДС. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 723,50 рублей, которая состоит из: задолженности по уплате основного долга в размере 559 488,10 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 54 135,79 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 10220,02 рублей, неустойки на остаток основного долга в размере 35 096,29 рублей, неустойки на просроченную с суду в размере 2783,30 рублей. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 15 817,24 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Инфинити FX37, цвет черный, 2010 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 522 975,53 рублей.

    В судебном заседании представитель банка настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик в зал судебного заседания также не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные банком исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

     Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

      Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сальниковым Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 916 549 рублей на приобретение автомобиля марки Инфинити FX37, цвет черный, 2010 г.в., № под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязался предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

        Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, нарушая Индивидуальные условия договора, что является основанием для начисления неустойки, и       досрочного возвращения кредитных средств.

         Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Сальникова Д.С.     погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

       Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Инфинити FX37, цвет черный, 2010 г.в., №

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, ст. 350

ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 57,31%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 522 975,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 817,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сальникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 723 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сальникова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 15 817 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки Инфинити FX37, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 522 975 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -