ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2021 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № 2-505/2021 по исковому заявлению Комаровой Людмилы Константиновны к Казаку Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Л.К. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:
- признать Казак В.В. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>
- снять Казак В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает с 2018 года, его место нахождение не известно, добровольно с регистрационного учета не снимается.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – Агеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.
Представители третьих лиц - О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 184,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Казак В.В. с 08.04.2015 года и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Факт не проживания ответчика по спорному адресу был подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей Топорковой М.А, и Комарова А.В., подтвердивших доводы истца.
На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик, не являясь собственником спорного дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Поскольку ответчик в доме истца не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Людмилы Константиновны – удовлетворить.
Признать Казак Виталия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>
ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области снять Виталия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.