Решение по делу № 2-390/2019 (2-2089/2018;) ~ М-2190/2018 от 12.12.2018

Дело №2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего       – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                        – Мехтиевой А.Ш., Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Тарабанова Александра Валерьевича к Железнодорожному отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Климову Виктору Ивановичу, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Крымскому филиалу частного предприятия «Юстиция», третьи лица: Тарабанова Яна Константиновна законный представитель малолетнего сына Тарабанова Ивана Александровича, нотариус Юшкевич Вера Евгеньевна, Администрация города Симферополя о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным дубликата свидетельства недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

у с т а н о в и л :

Тарабанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который ДД.ММ.ГГГГ уточнен. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли являлась его мать ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу истец зарегистрирован и проживает со своей семьей супругой и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о проведенных публичных торгах по реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ где его 1/2 доля была продана Климову В.И. за № Истец считает, что данные торги были проведены с нарушением, поскольку он не был уведомлен о дате их проведения. Кроме того, не были учтены интересы малолетнего ребенка, который проживает в спорном домовладении. В связи с чем, просит признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция» по реализации недвижимого имущества 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> – недействительными и такими которые проведены с нарушением требований закона; признать недействительным протокол частного предприятия «Специализированное предприятие «Юстиция» № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества 1/2 доли домовладения; применить последствия недействительности сделки – признать недействительным дубликат свидетельства на имя Климова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым.

Определением суда (протокольной формы) от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Частное предприятие «Юстиция».

Истец Тарабанов А.В. и его представители Шубин А.М., Жуковская В.А., Жуковская П.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Климова В.И. - адвокат Юрышова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, предоставив письменное заявление.

Третье лицо Тарабанова Я.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Симферополя – Дружкова О.А. в судебном заседании исковые просила принять решение в соответствии с законом с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Климов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ЧП «Специализированное предприятие «Юстиция» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту последнего известного места его нахождения, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Нотариус Юшкевич В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> на праве долевой собственности принадлежит ФИО10 и ФИО4 в равных долях (л.д.8).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51).

Согласно материалов наследственного дела №г. Тарабанов А.В. подал заявление о вступлении в наследство после смерти матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельство о праве собственности на наследство по закону на часть домовладения не выдавалось (л.д.94-115).

Из материалов исполнительного производства №, номер перерегистрации 160 в отношении Тарабанова А.В. следует, что постановлением государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. объединены исполнительные производства №, №, №, №, № в сводное производство №.

Постановлением судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Тарабанова А.В. и объявлен запрет на его отчуждение.

Актом описи и ареста имущества от 21.09.2005г. судебный исполнитель, описал 1/2 часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: трех жилых комнат, кухни, прихожей, общей площадью 50кв.м., земельный участок 250кв.м., сарай, уборная. Оценен за № гривен. Описанное имущество на ответственное хранение приняла ФИО10

Аналогичный акт описи и ареста имущества судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО4 о получении копии постановления об открытии исполнительного производства и копии акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза о рыночной стоимости 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно отчета о независимой оценке 1/2 доли домовладения, проведенного ООО «Риалит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 части жилого дома (лит.А) общей площадью 35,9кв.м., жилой площадью 25.1кв.м. с надворными постройками (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> составляет № гривны.

Судебный исполнитель направил Тарабанову А.В. копию заключения о рыночной стоимости домовладения ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком об отправки рекомендованного листа.

ДД.ММ.ГГГГ между Железнодорожным ОГИС Симферопольского ГУЮ и ЧП «СП Юстиция» заключен договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, а именно 1/2 доли жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного ОГИС от Тарабановой Я.К. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела в отношении Тарабанова А.В., предоставлена доверенность подтверждающая полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного ОГИС от Тарабанова А.В. поступило возражение на результаты оценки арестованного имущества. В данных возражениях Тарабанов А.В. указывает, что не согласен об установленной стоимости, при этом ему стало известно о назначенных торгах лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ торги не поведены из-за отсутствия зарегистрированных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги не состоялись, государственным исполнителем Железнодорожного отдела ОГИС Симферопольского ГУЮ МЮУ в АР Крым был составлен акт уценки имущества, из которого усматривается, что стоимость 1/2 доли домовладения после уценки составила №

ДД.ММ.ГГГГ торги не поведены из-за отсутствия зарегистрированных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги не состоялись, государственным исполнителем Железнодорожного отдела ОГИС Симферопольского ГУЮ МЮУ в АР Крым был составлен акт уценки имущества, из которого усматривается, что стоимость 1/2 доли домовладения после уценки составила №

Согласно протокола проведения публичных торгов №-а-01 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома принадлежащих ФИО4, победителем публичных торгов, стал ФИО5, купивший 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> за №

Копии вышеуказанных документов из материалов исполнительного производства приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

На основании акта о проведении прилюдных торгов о реализации недвижимого имущества, утвержденного начальником Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ МЮУ в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ государственный нотариус Юшкевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдал Климову В.И. свидетельство о праве собственности на имущество: 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. Данное свидетельство зарегистрировано за реестровым № (л.д.25).

Принудительная реализация арестованного имущества как стадия исполнительного производства является совокупностью правоотношений, урегулированных Законом Украины «Об исполнительном производстве», ГК Украины и иными нормативно-правовыми актами, которые в процессе исполнения возникают и реализуются между органами и должностными лицами, осуществляющими принудительную реализацию судебных решений, и лицами, которые берут участие в исполнительном производстве или привлекаются к проведению исполнительных действий согласно Закону.

Общий порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов определен нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года №68/5.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Временного положения о порядке проведения публичных торгов арестованного имущества, утвержденных Министерством юстиции Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года (с изменениями, в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, зарегистрированной в МЮУ 29.11.2012 года №1758/5) публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества по заявке государственного исполнителя организовывает и проводит специализированная организация, с которой органом исполнительной службы заключен соответствующий договор. Реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, проводится по месту проживания, работы должника или по месту нахождения его имущества. В случае реализации имущества по месту его места нахождения и если такое имущество находится за пределами населенного пункта, его реализация проводится в ближайшем населенном пункте или районном центре.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 3.11 указанного Временного положения, специализированная организация уведомляет государственного исполнителя, взыскателя и должника о дате, времени, месте проведения публичных торгов, а также о начальной цене продажи имущества.

Пунктом 3.5 Временного положения о порядке проведения публичных торгов арестованного имущества, в редакции от 29.11.2012г., предусмотрено, что специализированная организация, которая проводит публичные торги, не позже чем за 15 дней до дня проведения публичных торгов публикует в порядке, определенном Положением о Едином государственном реестре исполнительных производств, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 20.05.2003 года №43/5, зарегистрированном в Минюсте 21.05.2003г. под № 388/7709 (с изменениями), на соответствующем веб-сайте информацию о недвижимом имуществе, которое реализовывается.

Одновременно эта информация может быть размещена в средствах массовой информации.

Доводы истца о его ненадлежащем уведомлении о дате проведения торгов являются несостоятельными, противоречат материалам гражданского дела и исполнительного производства, которые содержат сведения о размещении соответствующего извещения в сети Интернет, уведомления государственного исполнителя с направлением оценки арестованного имущества, на которую истец подал свои письменные возражения.

Таким образом, истцу было достоверно известно о реализации его 1/2 доли жилого дома, еще в 2013 году, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Частью 3 статьи 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что имущество передается на реализацию по цене и в порядке, определенными статьей 58 этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника производится государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

В материалах дела имеется подтверждение действий Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым по привлечению субъекта оценочной деятельности в полном соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства Украины.

В силу п.п.8, 10 статьи 87 Федерального закона РФ «Об исполнительной деятельности» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Доводы истца о том, что указанные нормативные положения по законодательству Российской Федерации при проведении публичных торгов 14 июня 2013 года не выполнены, являются несостоятельными. Так как материалы дела, как и материалы исполнительного производства, опровергают указанные доводы иска.

Суд, также не принимает во внимание довод истца о том, что при реализации имущества, судебный исполнитель должен был учесть интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал со своей матерью Тарабановой Я.К. в спорном домовладении исходя из следующего.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» в главе 4 указан общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе и на недвижимое имущество. В статьях 54, 63 данного Закона указан порядок обращения взыскания на недвижимое имущество. При этом указанным Законом не предусмотрена обязанность государственного исполнителя на получение разрешения органа опеки и попечительства на совершение отчуждения недвижимого имущества должника, право собственности на которое или право пользования которым имеют несовершеннолетние дети, и реализация такого имущества не ставится в зависимость от получения или неполучения такого разрешения.

Более того, обязательность такого разрешения не указано в перечне документов, необходимых для проведения публичных торгов, в соответствии с Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999г. №68/5.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника осуществляется в принудительном порядке как завершающая стадия судебного производства и принудительного исполнения решений других органов в случае невыполнения их в добровольном порядке (ст.1 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). То есть имущество, на которое обращается взыскание в исполнительном производстве реализуется без волеизъявления собственника имущества (должника) или лиц, имеющих право на пользование этим имуществом, в том числе и несовершеннолетние дети. Такое правило применяется как к обращению взыскания (реализации) недвижимого имущества, в порядке статей 54, 63 Закона Украины "Об исполнительном производстве", так и по реализации имущества, изымаемого у должника вследствие конфискации в порядке, предусмотренном статьей 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом не установлены нарушения действующего на момент проведения торгов законодательства. Проведение торгов осуществлено в точном соответствии с Временным положением, а доводы истца и его представителей о нарушении прав Тарабанова А.В. и его несовершеннолетнего ребенка – не обоснованы.

В судебном заседании представитель ответчика Климова В.И. просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из установленных судом обстоятельств, Тарабанов А.В. знал о наложенном аресте на принадлежащую ему долю жилого дома и установленной рыночной оценки данной доли еще в феврале 2013 года, также Тарабанов А.В. отбывал наказание по приговорам с 2005 года, по которым на него возложена обязанность возместить ущерб потерпевшим, что подтверждается материалами исполнительного производства и не было опровергнуто истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истец в феврале 2013 года уведомлен о проведении торгов, был ознакомлен с оценкой арестованного имущества, тем самым срок обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными истек в феврале 2014 года, при этом уважительных причин пропуска этого срока суд не усматривает, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, о том, что он отбывал наказание и ему не было известно о проведении публичных торгов, суд считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.