Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2013 ~ М-1863/2013 от 02.08.2013

Дело №2-1862/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Власовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Г*И* к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическому агентству «Море солнца», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Ларина Г.И. обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ООО Туристическому агентству «Море солнца», указав, что 8 мая 2013года заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта № 5922800, согласно которому Турфирма по заданию Заказчика обязалась последнему оказать посреднические услуги по подбору, приобретению туристического продукта. Цена договора составила *р. Оплату по договору истица произвела в полном объеме, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру №111 от 11 мая 2013года. Согласно заключенному договору продолжительность тура на трех человек (туристы Ларина Г*, Л*, Ш *) составило 8 календарных дней с 19 июня по 26 июня 2013года в отеле Q* Т*. При заключении договора сотрудник торговой точки ответчика был уведомлен о том, что проживание в Бунгало не рассматривать, данные условия не подходят истице. Фактическое несоответствие заявленных требований к условиям договора было обнаружено лишь по прибытию на место отдыха, когда истицу, включая ребенка поселили в Бунгало. Переселить непосредственно в отель не представилось возможным в связи с отсутствием свободных мест. Истица незамедлительно связалась с ответчиком в лице директора Б*., что подтверждает ведомость разговоров, которая пояснила, что истицу и ее семью незамедлительно переселят в отель. В противном случае – по окончанию тура будет возмещена разница в стоимости между отелем и бунгало. Но переселение не состоялось, весь отпуск истица проживала в Бунгало, что причинило ей существенный дискомфорт в быту из-за наличия постоянной сырости, влажности и воды в ванной комнате.

Непосредственно в листе бронирования представляется следующая информация о туре: Q* 19.06.2013 – 26.06.2013 Club Room/Triple, UA. При этом данная информация не дублируется на русский язык, т.е. отсутствует перевод, английским языком истица не владеет.27 июня 2013года истица связалась с Б*. для уточнения размера суммы выплаты и ориентировочной даты ее получения, на что получила отказ. 28 июня 2013года на юридический адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении разницы в стоимости тура, аналогичная претензия направлена в ООО «Пегас Туристик» в г.М*. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 1 июля 2013года. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Согласно п.15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998года № 55 информация о продавце, товарах, изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно по усмотрению продавца на государственных языках субъектов РФ и языках народов РФ. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между тороператором и туристом и (или) заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ между турагентом и туристом и (или) заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, питании, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, о наличии гида, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. В добровольном порядке ответчик не желает удовлетворять требования истицы. Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки с 12 июля 2013года. На день подачи иска размер неустойки составил *р.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу фактическую разницу в стоимости проживания между отелем и «Бунгало» в сумме *р., компенсацию морального вреда *р., неустойку на день вынесения решения судом, штраф и *р. убытки, связанные с оказанной юридической помощью.

Определением суда 6 августа 2013года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «ПЕГАС - САМАРА». (л.д.2).

В судебном заседании истец Ларина Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив следующее: После того, как обратилась в ООО ТК «Море солнца» с требованием оформить туристическую путевку с 19 июня 2013года сразу указала, что желает во время тура проживать в основном корпусе отеля. При этом, разница в стоимости ее не интересовала, т.к. она располагала необходимой денежной суммой. При подписании договора о реализации туристского продукта 8 мая 2013 года предполагала, что все ее требования учли, а именно по приезду к месту отдыха она и члены ее семьи будут заселены в основной корпус отеля. За турпродукт она заплатила *р. Однако по прибытию на место отдыха в Турцию в отель Q* ее, Ш*. и их ребенка поселили не в корпус основного отеля, в 2-х этажный, отдельно стоящий корпус – Бунгало. Переселить непосредственно в отель не представилось возможным в связи с отсутствием свободных мест. Какие-либо претензии к качеству предоставленного им номера в Бунгало администрация отеля принимать отказалась, мотивируя это тем, что все спорные вопросы следует решать по прибытию с туроператором. Полагает, что ответчиками допущена ошибка, забронирован тур с условиями проживания Club Room/Triple, тогда как следовало указать в условиях проживания проживание в основном корпусе отеля. Со стороны ответчиков до нее не должным образом была доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта в частности об условиях проживания, она не владеет английским языком, поэтому не смогла в договоре определить несоответствие заявленным ею требованиям по условиям проживания. Разницу в стоимости проживания между основным корпусом отеля и проживанием в Бунгало определила ориентировочно, т.к. ответчик ей таковой информации не предоставил. Моральный вред обосновывает тем, что при проживании в Бунгало испытывала дискомфорт из-за постоянной сырости в ванной комнате, отдаленности от моря и проведения развлекательных мероприятий, т.к. все они проходили в основном корпусе отеля. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пегас-Самара» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому указали следующее: считают заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. ООО «Пегас-Самара» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует его на территории РФ под торговым знаком «P*», туристский продукт сформирован иностранным туроператором – компанией «П*», юридическим лицом по законодательству С* и С*. Договоры с туристами о реализации туристского продукта не заключают и в непосредственные правоотношения не вступают. Правоотношения между ООО «Пегас-Самара» и ООО ТА «Море солнца» урегулированы контрактом № б/н от 1 марта 2013года. В соответствии с указанным контрактом ООО ТА «Море солнца» 8 мая 2013года направило им заявку №5922800 на бронирование туристкого продукта для туристов Ш*., Ларина Г., Л*, в которую вошли следующие услуги: Q*, период с 19.06.2013 – 26.06.2013, размещение в номере Club Room/Triple, тип питания UA., авиаперелет пор маршруту С*- А*-С*, групповой трансфер, содействие в оформлении медицинского страхования. Впоследствии указанная заявка была подтверждена иностранным туроператором, денежные средства в счет оплаты туристских услуг перечислены иностранному туроператору. В соответствии с п.3.1.3 Контракта ООО ТА «Море солнца» обязано включить в договор о реализации туристского продукта с туристом сведения о туристе, общую цену туристского продукта в рублях, информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питании т.д. В соответствии с листом бронирования, являющимся неотъемлемой часть договора от 8 мая 2013года для истца забронированы в частности услуги по проживанию в отеле Q*, с размещением в номере Club Room/Triple. На этом ООО ТА «Море солнца» исполнило возложенные на него законом и договором обязательства, а именно при заключении с истцом договора о реализации туристского продукта согласовало с истцом существенные условия такого договора. ООО «Пегас-Самара» забронировало у иностранного туроператора именно те услуги, которые были указаны ООО ТА «Море солнца». Указанные услуги были предоставлены истцу и туристам в заявке * в полном объеме и исключительно на тех условиях, которые указаны в заявке на бронирование и в договоре между ООО ТА «Море солнца» и истицей. Просят в иске Лариной Г.И. отказать в полном объеме (л.д.36-40).

Представитель ответчика ООО ТА «Море солнца» Кондратьева Е.Е., действующая по доверенности (л.д.71) иск не признала, указав следующее: В мае 2013года к ним обратилась Ларина Г.И. с требованием подобрать ей отель для отдыха в Т* в июне 2013года и оформить турпродукт. Лариной посредством электронной почты направлена для ознакомления информация об отелях, условиях проживания и стоимости туров, через некоторое время к ним в офис пришла Ларина Г.И. и Ш*, пояснив, что остановили свой выбор на клубном отеле Q* по системе «Все включено» в А*, Т*. Их менеджер Ю* стала непосредственно рассказывать Лариной Г.И. о выбранном ими отеле, довела до Лариной информацию о потребительских свойствах туристского продукта, в т.ч. о программе пребывания, условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания. При этом Ларина Г.И. могла визуально ознакомиться с условиями проживания в отеле Q*, поскольку монитор компьютера был направлен в ее сторону и ей все было наглядно показано. Не отрицает, что Ларина изначально имела намерение оформить тур с проживанием в основном корпусе отеля, но впоследствии при детальном ознакомлении с отелем, стоимостью проживания, остановила свой выбор на отдельно стоящем корпусе с размещением в номере Club Room/Triple. Она лично оформляла с Лариной Г.И. договор о реализации туристкого продукта, перед подписанием еще раз все проговорила на русском языке, разъяснила в т.ч. и условия проживания, каких-либо вопросов со стороны Лариной Г.И. не было. На протяжении длительного времени, до момента прибытия на место Ларина какие-либо претензии им не заявляла, в т.ч. и о том, что до нее не была доведена информация в полном объеме о потребительских свойствах туристского продукта. Отмечает, что истица оплатила *р. за проживание в отеле Q*, с размещением в номере Club Room/Triple, Ларина в полном объеме получила услуги в соответствии с поданной заявкой, какой-либо разницы в цене не имеется, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ООО ТА «Море солнца» Рябцева Е.П., действующая по доверенности (л.д.72) иск не признала, в остальном дала пояснения аналогичные пояснениям Кондратьевой Е.Е.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу положений статьи 9 Закона №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 10 Закона №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007 г., предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Согласно п. 10 Правил при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация на русском языке об исполнителе, оказываемых услугах по реализации туристского продукта, указанная в пунктах 5, 7 - 9 настоящих Правил.

Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 мая 2013 года между истцомЛариной Г.И. и ООО ТА «Море солнца» заключен договор о реализации туристского продукта № 5922800, в соответствии с которым Турфирма (ООО ТА «Море солнца») обязалась по заданию Заказчика (Лариной Г.И.) оказать посреднические услуги по подбору, приобретению туристского продукта. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «П*» является ООО «Пегас Самара». (л.д.8-10).

В соответствии с п.2.1 договора Турфирма обязалась предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, продолжительности тура, о правилах въезда/выезда в страну временного пребывания и т.д.

Весь комплекс заказываемых услуг излагается в согласованном между сторонами «Листе бронирования туристического обслуживания, а комплекс предоставляемых услуг – в туристской путевке. Туристская путевка и лист бронирования являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4 договора).

По условиям вышеназванного договора между Лариной Г.И. и турагентом ООО ТА «Море солнца» заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта, в соответствии с которым ООО ТА Море солнца» обязано было забронировать и приобрести для туристов Лариной Г.И., Ш*, Л* туристский продукт по маршруту С*-А*-С*, проживание в отеле Q* размещение в номере Club Room/Triple в период с 19 по 26 июня 2013года, групповой трансфер, содействие в оформлении медицинского страхования.

Стоимость туристского продукта составила * рублей, которая была оплачена Лариной Г.И. 11 мая 2013года (л.д.16).

Судом по ходатайству истицы допрошен свидетель Ш*, который подтвердил, что приходил вместе с Лариной Г.И. в офис ООО ТА «Море солнца» с целью бронирования тура. При оформлении тура сразу пояснял представителю турагенства о том, что вариант проживания в бунгало они не рассматривают.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку свидетель Ш*. не является стороной договора о реализации туристского продукта, как пояснил свидетель с указанным договором он не знакомился, не читал его, во время разговора Лариной Г.И. и сотрудника ООО ТА «Море солнца» он сидел в стороне, на

некотором расстоянии, фотографии выбранного ими отеля, которые показывая представитель ООО ТА «Море солнца» не видел.

Согласно ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель (турист) имеет право на

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, письменных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО ТА «Море солнца» исполнена обязанность по предоставлению Лариной Г.И. достоверной информации о существенном условии договора, в частности о маршруте пребывания, условиях проживания. Довод истца о том, что ей была предоставлена не полная информация о приобретенном продукте своего подтверждения не нашел и опровергается следующими материалами.

Судом допрошена свидетель С*, которая показала, что Ларина Г.И. в мае 2013года звонила к ним в офис и просила прислать ей на электронную почту информацию об отелях в А* (Т*). Через некоторое время, Ларина пришла к ним в офис, вместе с ней был Ш*., которые пояснили, что выбрали отель Q*. Она стала рассказывать им об отеле Q*, поскольку именно туда намеревалась поехать отдохнуть Ларина Г.И. При этом она наглядно демонстрировала отель на мониторе компьютера, Ш*. отошел и сел на некотором расстоянии от нее и Лариной Г.И.. Она рассказала Лариной, что выбранный ими отель имеет два корпуса, один из которых основной, а второй Club Room (бунгало), при этом разъясняла, что имеется разница в цене при проживании в основном корпусе, стоимость тура в этом случае дороже. Ларина Г.И. изначально намеревалась заказать тур с проживанием в основном корпусе отеля, но потом она изменила свое решение, ее устроил именно Club Room (бунгало), просила забронировать именно тур с проживанием в Club Room (бунгало).

Оснований не доверять показаниям свидетеля С*. у суда не имеется, тем более, что показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Основным документом, подтверждающим наличие взаимных прав и обязанностей туристической организации и туриста, прежде всего, является договор на оказание туристических услуг.

.
Исходя из принципа буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ), потребитель вправе требовать только тех услуг и только в такой форме, как указано в договоре.

Так согласно п.9.7 договора от 8 мая 2011года следует, что подписанием договора Заказчик подтверждает, что он информацию о стране пребывания, условиях и особенностях путешествия получил и согласен, памятками обеспечен.

В листе бронирования туристического обслуживания также содержится полная информация о туре, который Ларина Г.И. подписала, что не отрицала в судебном заседании (л.д.10).

Суд также принимает во внимание, что выбор отеля осуществлен истицей самостоятельно, хотя и с рекомендациями сотрудника турагента ООО ТА «Море солнца». Информация об отеле, а также отзывы о нем находятся в открытом доступе в сети Интернет, поэтому Ларина Г.И. имела возможность заранее ознакомиться с характеристиками отеля.

То обстоятельство, что в листе бронирования в графе «Общая информация о туре» содержатся ссылки на английском языке, не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о нарушении прав истицы на получении информации, поскольку как установлено в судебном заседании до оформления договора о реализации туристского продукта от 8 мая 2013года и в момент его подписания Лариной Г.И. со стороны ООО ТА «Море солнца» была предоставлена полная информация о туре, в т.ч. и по условиям проживания.

Из дела следует, что все заказанные и оплаченные, услуги были предоставлены истице и сопровождавшим ее на отдыхе лицам в полном объеме и надлежащего качества. Туристы полностью воспользовались всеми забронированными и оплаченными услугами.

Таким образом, доводы истицы о том, что действиями ответчиков ей причинены убытки на сумму *р. объективно ничем не подтверждаются.

Общая стоимость туристского продукта и услуг, оказанных Лариной Г.И. составила *рублей, в то время как размещение в номере типа Hotel Room с учетом вознаграждения турфирмы составило *р.*коп (л.д.45).

Таким образом, истица оплатив *р. за проживание в отеле Q*, с размещением в номере Club Room/Triple, в полном объеме получила услуги в соответствии с поданной заявкой, соответственно оснований для взыскания убытков сумме * р., неустойки не имеется, а потому в этой части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» моральный вред подлежит взысканию с продавца в пользу потребителя лишь в случае нарушения продавцом прав потребителя. Поскольку факта нарушения прав Лариной Г.И. действиями ответчиков не установлено, требование истца о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено судом, так как моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации лишь при наличии его вины.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежат возмещению расходы в сумме *р., связанные с расходами по составлению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.10.2013