Решение по делу № 2-885/2016 ~ М-117/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-885/2016

мотивированное решение изготовлено 02.03.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиной Т.Ф. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Мяндину А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Шапина Т.Ф. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Мяндину А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю.: о прекращении права общей долевой собственности ответчиков Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. на часть земельного участка площадью ... кв.м. по точкам ... из общей площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. кадастрового инженера Мартыновой О.В.

В обоснование исковых требований указала, что на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. При формировании земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома выяснилось, что часть земельного участка площадью ... кв.м., которой фактически пользуется истец, оформлена в общую долевую собственность смежных землепользователей ответчиков Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. Актов согласования границ со смежными землепользователями истец не подписывала, фактически спорный земельный участок из владения истца не выбывал.

Истец считает, что в соответствии с Законом Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, исходя из фактического пользования, в том числе части, оформленной в общую долевую собственность ответчиков, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В обоснование уточненных исковых требований указала, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями

Мяндин А.Ф., Чеканова Н.А., Гусева Л.Ю. обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля: о прекращении права общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес> признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по указанному адресу, согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе: за Мяндиным А.Ф. в размере ... долей в праве собственности; за Чекановой Н.А. в размере ... доли в праве собственности; за Гусевой Л.Ю. в размере ... долей в праве собственности.

В обоснование исковых требований указали, что местоположение границ находящегося в общей долевой собственности истцов земельного участка по адресу: <адрес> содержащееся в государственном кадастре недвижимости, не совпадает с фактическим местоположением границ данного земельного участка. Разница в площади земельного участка составляет ... кв.м. По мнению истцов, указанное расхождение может быть устранено, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на земельный участок исходя из фактического пользования

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объединены в одно производство дела по иску Шапиной Т.Ф. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Мяндину А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок

Истец Шапина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Семенова А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту уточненного искового заявления, в удовлетворении исковых требований Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. не возражала.

Ответчик департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщил об отсутствии оснований для признания за истцами Мяндиным А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истцы Мяндин А.Ф., Гусева Л.Ю., Чеканова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Шапина Т.Ф. на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является собственником жилого дома лит. А общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю истца Скворцовой А.М. на праве общей долевой собственности Право собственности истца на указанный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

Истцы Мяндин А.Ф., Чеканова Н.А., Гусева Л.Ю. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе: Мяндин А.Ф. в размере ... долей в праве собственности, Чеканова Н.А. в размере ... доли в праве собственности, Гусева Л.Ю. в размере ... долей в праве собственности. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка Данный земельный участок также принадлежит истцам Мяндину А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. на праве общей долевой собственности в размере, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Право общей долевой собственности истцов Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР

В силу п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Право собственности истца Шапиной Т.Ф. на жилой дом лит. А общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> возникло на основании вступления в наследство после матери Скворцовой А.М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001г.), права истца на земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома надлежащим образом не оформлены и не зарегистрированы, в связи с чем истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з, имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков. Аналогичным образом, исходя из факта использования, Закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Истцом Шапиной Т.Ф. заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в том числе, включая земельный участок со стороны домовладения НОМЕР по <адрес> по точкам ..., согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно данным технического паспорта Ярославского межгородского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка со стороны домовладения НОМЕР по <адрес> в пользовании владельца жилого дома по адресу: <адрес> не находилось Данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что земельный участок для эксплуатации принадлежащего истцу Шапиной Т.Ф. жилого дома по адресу: <адрес> имел прямоугольную форму, со стороны домовладения НОМЕР по <адрес> в пользовании истца земельного участка по точкам ... согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не находилось

Представителем истца Шапиной Т.Ф. в адрес суда представлен также межевой план кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> составляет ... кв.м. Местоположение границ указанного земельного участка совпадает с данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, предоставлению гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду подлежат только свободные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Судом установлено, что земельный участок площадью ... кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА местоположением границ частично – по точкам ... накладывается на смежный земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>, сособственниками которого являются: Мяндин А.Ф., Чеканова Н.А., Гусева Л.Ю. Истцы Мяндин А.Ф., Гусева Л.Ю. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не возражали в прекращении права общей долевой собственности истцов на данный земельный участок, в связи с заявленными истцом Шапиной Т.Ф. требованиями

При указанных обстоятельствах, исковые требования Шапиной Т.Ф. о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат частичному удовлетворению путем признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по данному адресу, согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В удовлетворении остальной части исковых требований Шапиной Т.Ф. следует отказать.

Земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес> сформирован на основании межевого плана ИП Гнатюк В.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка При формировании данного земельного участка не были учтены фактические границы пользования, в том числе, смежным земельным участком по адресу: г<адрес>, а также использование сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> части земельного участка по точкам ... для эксплуатации данного жилого дома

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Формирование земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> согласно межевому плану ИП Гнатюк В.С. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без учета фактического положения границ, является, в смысле, определенном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой, в связи с чем, исковые требования Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе: за Мяндиным А.Ф. в размере ... долей в праве собственности; за Чекановой Н.А. в размере ... доли в праве собственности; за Гусевой Л.Ю. в размере ... долей в праве собственности, подлежат удовлетворению.

Зарегистрированное право общей долевой собственности Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес> подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 № 765.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шапиной Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать за Шапиной Т.Ф. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапиной Т.Ф. отказать.

Исковые требования Мяндина А.Ф., Чекановой Н.А., Гусевой Л.Ю. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мяндина А.Ф. в размере ... долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>

Признать за Мяндиным А.Ф. право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Прекратить право общей долевой собственности Чекановой Н.А. в размере ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>

Признать за Чекановой Н.А. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Прекратить право общей долевой собственности Гусевой Л.Ю. в размере ... долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>

Признать за Гусевой Л.Ю. право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера Мартыновой О.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов