Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2020 ~ М-467/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                     6 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к Резникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Кристина Владиславовна, действующая от имени и в интересах ООО «НБК» обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Резникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 03.10.2015 АО «ОТП БАНК» и Резников С.А. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, под 31,9% годовых, под 20 % размера неустойки за каждый день просрочки платежа в случае ненадлежащего исполнения взятых обязательств. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В свою очередь Резников С.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 07.04.2020 образовалась задолженность перед Банком в размере 389591,75 рублей. 07.04.2020 между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно условий которого, права требования по кредитным обязательствам перешли к ООО «НБК», в том числе и по кредитному договору <номер> от <дата>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150000,00 рублей; сумму процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых, за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 183532,48 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 183532,48 рублей в размере 20 % годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству судом и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Истец ПАО «НБК», будучи надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.105, 112,113), в суд не явился, ранее в своем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик Резников С.А., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания по месту регистрации (л.д.104, 110) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении слушания дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, просит приобщить письменные возражения с расчетами относительно заявленных исковых требований истца и снизить процент за пользование кредитом до 59 125,96 рублей, неустойку до 1835,32 рублей, а также расходы за предоставление юридических услуг по составлению искового заявления до 6000 рублей (л.д. 114, 115, 116-117).

Изучив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2015 между <данные изъяты> и Резниковым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, под 31,9% годовых, сроком 24 месяца, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19211,38 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), распоряжением <номер> от <дата> на осуществление операций по банковскому счету, заявлениями о страховании (л.д.50-54, 55-57, 58, 61-65).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Рассчитывается от остатка основного долга по окончании Платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего Платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа (л.д. 67).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 29.08.2017 был отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Резникова С.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 03.10.2016 по 12.07.2017 в размере 227468,79 рублей, их них: основной долг в сумме 183532,48 рублей, проценты – 43936,31 рублей (л.д.72).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 06.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 183532,48 рублей основного долга по срочному кредиту; 206059,27 рублей – процентов по просроченному кредиту (л.д.92-94).

При этом сумму основного долга в размере 183532,48 рублей ответчик Резников С.А. признает в полном объеме и не оспаривает, что подтверждается письменным заявлением ответчика (л.д.115).

Таким образом, суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

07.04.2020 между <данные изъяты> и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> переданы ООО «НБК», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), в соответствии с которым передана задолженность по кредитному договору в размере 389591,75 рублей, из которых сумма основного долга составляет 183532,48 рублей (л.д. 34-43, 44-46).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Таким образом, Резниковым С.А. при заключении кредитного договора выражено согласие АО «ОТП Банк» на передачу полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, что подтверждается подписью заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности, а также то, что Резников С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела и ответчиком на настоящее время не оспорены.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате процентов, а также неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о снижении процентов основного долга и размера неустойки до 1% по кредитному договору являются необоснованными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «НБК» являются основанными на законе и подлежат удовлетворению с ответчика Резникова С.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4200,00 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.29).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи при составлении и отправки искового заявления в суд в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> и актом приема-передачи от <дата> к договору <номер> от <дата> (л.д.48-49, 90, 91).

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, следует исходить из того, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Резниковым С.А. представлены письменные возражения относительно заявленных требований истца, в том числе доказательства о чрезмерности взыскиваемых сумм за оказание юридических услуг.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание объём заявленных требований, их удовлетворение, категорию спора, объём выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, а также документов об оплате расходов, считает возможным удовлетворить заявленных требования ООО «НБК» частично и снизить размере расходов по оплате услуг представителя до 6000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Резникова С.А. в пользу ООО «НБК» государственную пошлину в размере 4200,00 рублей и стоимость понесенных затрат при обращении в суд с иском в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ООО «НБК» к Резникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> частично.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 150000,00 рублей.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых, за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 183532,48 рублей.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 183532,48 рублей в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Резникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), юридический, фактический, почтовый адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 КПП 434501001, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «НБК», отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020