Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2011 ~ М-341/2011 от 24.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Цупель Ю.У.,

при секретаре          Пичугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феськова А.А. к Емельяновскому отделению № 6190 Сберегательного банка Российской Федерации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Феськов А.А. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Емельяновским отделением № 6190 Сберегательного банка РФ, с другой, был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,00% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за обслуживание которого Феськов А.А. выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей. Указанный платеж за открытие ссудного счета истцом был уплачен. Согласно п. 3.2 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа.

Поскольку вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя, Феськов А.А. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 918 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего - 194 918 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Каверзина Т.П. заявленные в иске требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - Емельяновского отделения № 6190 Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик признал требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий, а также в части взыскания оплаты юридических услуг, поскольку их размер является необоснованно завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года
№ 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (являются счетами бухгалтерского учета), а действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытый банком для истца ссудный счет служит для отражения его задолженности банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским по смыслу главы 45 ГК РФ. Вместе с тем кредитор фактически навязал истцу платную услугу по открытию ссудного счета, так как в противном случае кредитор отказал бы ему в выдаче кредита. Таким образом, платная услуга банка в размере 120 000 рублей была навязана истцу незаконно.

В связи с изложенным, условие кредитного договора (п. 3.1), возлагающее на истца обязанность по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом его права и является недействительным с момента заключения кредитного договора, а причиненные ему убытки в размере 120 000 рублей подлежат возмещению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 24 918 рублей согласно представленного истцом расчета.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить и определить в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 167 918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельяновского отделения № 6190 в пользу Феськова А.А. 167 918 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                                                        Ю.У.Цупель