Определение по делу № 2-2420/2019 ~ М-1982/2019 от 10.06.2019

50RS0005-01-2019-003599-57

Дело №2-2420/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова ФИО4 к Администрации <данные изъяты> области об обязании восстановить на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, с учётом уточнения заявленных исковых требований, просит о признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О снятии Медникова А.С., одного, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», обязании восстановить его на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по истечению пяти лет с даты постановки на учёт по месту регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением номера очереди и права состоять на данном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований ссылается на то, что состоял на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; оспариваемым постановлением он был снят с указанного учёта на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, так как были выявлены неправомерные действия должностных лиц при принятии его на учёт в 2001 году; с данным постановлением он не согласен, так как при постановке на учёт в 2001 году все требования закона были соблюдены; на 2018 год за семьёй Медниковых никакого имущества не зарегистрировано, собственность отсутствует; в связи с действиями ответчика истец его семья лишена возможности улучшить свои жилищные условия; ответчиком на протяжении 16 лет ежегодно осуществлялась проверка оснований для сохранения за истцом права состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом каких-либо нарушений не выявлялось; ответчик при решении вопроса о снятии его с вышеуказанного учёта не произвёл оценку наличия или отсутствия права истца состоять на учёте по истечении указанных 5 лет; истец на протяжении всего периода место регистрации не менял, жилищные условия не улучшал, по норме предоставления жилых помещений не обеспечен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына; жилое помещение, в котором он сохраняет регистрацию, признано аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что в настоящем гражданском дела им заявляются то же основание иска, что и в рамках рассмотрения гражданского дела №, однако исковые требования не являются идентичными, поскольку он просит восстановить его на учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что настоящие исковые требования идентичны ранее рассмотренным в рамках гражданского дела; заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» <адрес> в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, поддержал позицию Администрации <данные изъяты>.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Медникова ФИО5 признано незаконным постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О снятии Медникова А.С., одного, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», на Администрацию <данные изъяты> возложено обязанность восстановить Медникова ФИО6 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с сохранением номера очереди, в удовлетворении иска в части требований об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, апелляционная жалоба Администрации <данные изъяты> удовлетворена, по делу принято новое решение в отмененной части: в удовлетворении иска Медникова ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О снятии Медникова А.С., одного, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», возложении обязанности на Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> восстановить Медникова ФИО8 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с сохранением номера очереди отказано.

Из материалов гражданского дела № следует, что основанием иска являлось незаконно принятое, по мнению истца, постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О снятии Медникова А.С., одного, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», при этом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела какие-либо новые основания стороной истца не заявляются.

В данном случае истцом при предъявлении настоящего иска заявлены основания и предмет, аналогичные основаниям и предмету иска, являвшимся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, за исключением того, что исковые требования дополнены указанием на восстановление его на учёт по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предъявление требований о сохранении изначального номера очереди фактически свидетельствуют о намерении истца быть восстановленным со дня его постановки на такой учёт.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявлены истцом в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В части доводов истца об изменении предмета иска, то судом они не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Администрации <данные изъяты> – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Медникова ФИО9 к Администрации <данные изъяты> об обязании восстановить на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дмитровского городского суда                                         Е.А. Боровкова