Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 ~ М-1818/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкая О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кугуваловой ВК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность в размере 64 795,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кугувалова В.К. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчице был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 18 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 0,190 % платежами равными 6 814 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 0,140 % в день платежами равными 6 230 рублей. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца, последний платеж в соответствии с графиком платежей составляет 6 355,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был изменен срок погашения кредита (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчица, принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил цессионарию – ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Кугувалова В.К. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Задолженность ответчицы перед Банком составляет 64 795,82 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 22 979,47 рублей, проценты на основной долг в размере 10 313,59 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 28 502,76 рублей, пени в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Кугувалова В.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, сумму основного долга признала, однако не согласна с суммой процентов, предъявленной ко взысканию., сославшись на то, что на момент рассмотрения данного спора она уже оплатила проценты в размере, достаточном для банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 15, 17-18), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 16), выпиской (л.д. 9) подтверждается предоставление банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчице кредита в размере 75 000 рублей, сроком на 18 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 0,107 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 0,190 % платежами равными 6 814 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 0,140 % в день платежами равными 6 230 рублей. Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца.

Ответчица обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, так как неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных минимальных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому цедент – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил цессионарию – ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 20-21). В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугуваловой В.К. на общую сумму задолженности 61 795,82 рублей (в том числе просроченная задолженность в размере 22 979,47 рублей, проценты на основной долг в размере 10 313,59 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 28 502,76 рублей) (л.д. 9).

Кугувалова В.К. надлежащим образом уведомлена состоявшейся уступке права требования, кроме того, ей направлена (по двум адресам) претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 10-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Кугувалова В.К. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307,328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, принимая согласие ответчицы с суммой основного долга, суд считает, что требование банка о взыскании задолженности с Кугуваловой В.К. в размере 61 795,82 рублей (в том числе просроченная задолженность в размере 22 979,47 рублей, проценты на основной долг в размере 10 313,59 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 28 502,76 рублей) подлежит удовлетворению.

Ответчик заключила с банком договор займа с оплатой установленных договором процентов, указанное обязательство подлежит исполнению стороной.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,88 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кугуваловой ВК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кугуваловой ВК в пользу ООО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 795,82 рублей, состоящую из основного долга в размере 22 979,47 рублей, процентов на основной долг в размере 10 313,59, процентов на просроченную задолженность в размере 28 502,76 рублей, пеней в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Кугуваловой ВК в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,88 рублей, а всего 66 939,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.