Решение по делу № 2-2017/2019 ~ М-1741/2019 от 30.09.2019

                                                                                              Дело №

УИД №RS0№-03

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25.1.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                    а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО5, прокурора ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО1 обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого на основании ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока нахождения под домашним арестом. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок нахождения под домашним арестом продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста по ходатайству следственного органа продлен еще на один месяц, всего до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, мера пресечения отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО7 находился под стражей и домашним арестом. Ему причинен моральный вред, выразившийся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшения состояния здоровья. До возбуждения уголовного дела он являлся директором ООО «Зенит» и ООО «Зенит-2», в период нахождения под домашним арестом он был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, не имел возможности выплачивать заработную плату работникам, в связи с чем работники просто перестали выходить на работу и деятельность предприятия прекратилась. Ему причинен значительный материальный ущерб, упущенная выгода, задета его честь, достоинство и деловая репутация, авторитет семьи. Просил взыскать в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования признал, однако указал, что считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей необоснованно завышенной. Просил требования истца о взыскании компенсации морального вреда рассмотреть с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании дал заключение аналогичное позиции ответчика по делу, посчитал возможным иск удовлетворить в разумных размерах.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, присутствующих в судебном заседании, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Указанная обязанность по возмещению вреда возникает при одновременном наличии следующих условий: наличия вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причиной связи между неправомерными действиями, вины причинителя вреда.

          На основании норм ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П УПК РФ, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции РФ согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсациях морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого на основании ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока нахождения под домашним арестом. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок нахождения обвиняемого под домашним арестом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста по ходатайству следственного органа продлен еще на один месяц, всего до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, мера пресечения отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно в течение года был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Уголовное преследование, применение меры процессуального принуждения безусловно причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, сопряженной с ограничением его свободы передвижения и иных прав, наложенных в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие которой подтверждено исследованными в судебном заседании справками из медицинских учреждений, а именно листками нетрудоспособности ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ».

Вместе с этим, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также тяжесть преступления, в котором он обвинялся, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения удовлетворить.

           Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Михайло компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.С. Горюнова