Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31038/2020 от 16.11.2020

Судья: Добров Г.Г.                                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         25 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу СНТ «Подмосковье» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Подмосковье» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов размере 3139 рублей, понесенных ими, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кратасюк М.А. к СНТ «Подмосковье» о предоставлении документов. СНТ «Подмосковье» просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04.03.2020 частично удовлетворены исковые требования Кратасюк М.А., решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 18.09.2020 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе СНТ «Подмосковье» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 13.07.2020, в то время как заявление о взыскании судебных расходов СНТ «Подмосковье» подано в суд 21.08.2020, с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы не приводит доводов и не представляет доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Подмосковье» – без удовлетворения.

Судья