Решение по делу № 2-1713/2020 ~ М-1292/2020 от 07.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                               г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

с участием ответчика Синельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Синельниковой Екатерине Андреевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском Синельниковой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Синельниковой Е.А. был заключен договор кредитования №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 91 633,93 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, уплате процентов и комиссий. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2010 года задолженность заемщика перед банком составила 160 614,18 руб., в том числе, по основному долгу 91 619,14 руб., по процентам за пользование кредитом 68 995,04 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Синельниковой Е.А. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 160 614,18 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 412,28руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113-114).

Также представил письменный отзыв на возражения ответчика Синельниковой Е.А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности, согласно которому указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью досудебного урегулирования спора, но ответчиком задолженность погашена не была. Согласно ст. 811 ГК РФ, заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Таким образом, поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредиту, о необходимости погашения задолженности ответчик была предупреждена, в связи с чем, истец не видит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности. Согласно заключенному договору кредитования, срок возврата кредита определен до востребования, в связис чем, срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования должнику. На основании изложенного просил в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности ответчику отказать, Представил копию требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 10.02.2020, доказательств направления требования ответчику не имеется, поскольку отправка осуществляется простыми письмами через почту России, что не предусматривает присвоение трек-номера(л.д. 105-107, 108, 109).

Ответчик Синельникова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что согласна с задолженностью на сумму 80 000 рублей, сумма в размере 91 000 рублей завышена, столько не получается даже по выписке по счету. У нее была кредитная карта, по ней она совершала покупки, до определенного числа перечисляла нужную сумму в размере минимального платежа по смс-сообщениям, последний платеж произвела в январе 2015 года, после погашения задолженности снова продолжила пользоваться картой и пользовалась ею до 26 февраля 2015 года. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ею более трех лет назад. Также пояснила, что такого формата требование о досрочном погашении кредита, которое представлено истцом в материалы дела, она не получала, равно как и исковое заявление.

В представленных ранее возражениях на исковое заявление против исковых требований возражала в полном объеме, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Мотивировала тем, что срок действия кредитного договора, заключенного с Банком, до востребования. Обязательства по исполнению кредитного договора были прекращены ею с января 2015 года, таким образом, истец узнал, что его право нарушено 28.02.2015 года и с этой даты началось исчисление общего трехгодичного срока давности. 14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту, определением от 16.03.2017 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного полагает срок исковой давности пропущенным. Кроме того, истцом неверно указан период формирования задолженности и произведен расчет суммы долга, поскольку взят за основу лимит кредитования в сумме 91 633,93, а кредитный договор был заключен на сумму 75 000 рублей, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 58-60).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Синельниковой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей под 37 % годовых сроком до востребования (л.д. 16).

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании, Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, равный нулю. Согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование лимита кредитования (л.д.16).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 18).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, Синельникова Е.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из 1) суммы основного долга (10% от лимита кредитования); 2) процентов за пользование кредитом; 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту;максимальный размер которого составляет 9 857 рублей, продолжительность платежного периода - 25 дней. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф – 590 рублей (л.д. 16).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичные погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 19 оборот).

Ответчик Синельникова Е.А. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 12 января 2015 года, что подтверждено ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с чем, судебным приказом №СП 2-11338/2017 мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14.02.2017 года с Синельниковой Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскан долг по кредитному договору № 12/0929/00000/404012 от 25.09.2012 в размере 137 223,06 рублей за период образования задолженности с 21.02.2015 по 08.12.2016 (л.д. 53).

Определением мирового судьи от 16.03.2017 г. судебный приказ от 14.02.2017 г. отменен (л.д. 57).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 25.09.2012 года по состоянию на 12.03.2012 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Синельниковой Е.А. по кредиту составляет 160 614,18 рублей (л.д. 7-8), которая состоит из: задолженности по основному долгу – 91 619,14 руб., задолженности по процентам – 68 995,04 руб.

Возражения ответчика Синельниковой Е.А. о том, что сумма основного долга определена истцом неверно и не должна превышать лимит кредитования в сумме 75 000 рублей опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика, из которой видно, что на протяжении с 27.09.2012 по 26.02.2015 заемщик неоднократно пользовалась заемными средствами (л.д.9-15), а также условиями соглашения о кредитовании, согласно которым Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования, а фактическим согласием заемщика будет являться использование предоставленного лимита, что и было сделано заемщиком. Так, последний раз 26.02.2015 был выдан кредит в сумме 49 руб., при этом последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком 12.01.2015 года.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик Синельникова Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В ответ на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности представителем Банка в материалы дела представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств Синельниковой Е.А., дата отправки письма 10.02.2020 (л.д. 109). Ответчик Синельникова Е.А. в судебном заседании факт получения данного требования отрицала.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены доказательства направления данного требования ответчику, между тем, согласно п. 5.1.10 Условий договор считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления (л.д.18оборот), судом не может быть принято данное требование в качестве требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Синельниковой Е.А., погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа (включающего в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу) в размере 10% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, продолжительность платежного периода 25 дней (л.д.16).

Последний платеж Синельниковой Е.А. в счет исполнения обязательств по внесению Минимального платежа был сделан 12.01.2015 г. (л.д.14 оборот), более никаких платежей ответчиком не вносилось, впоследствии заемщиком 26.02.2015 произведено снятие денежных средств. Как следует из расчета основного долга, представленного Банком, по состоянию на 12.01.2015 сумма остатка основного долга после фактического гашения составила 91 633 руб. 14 коп. (л.д.7).

При таких обстоятельствах Кредитору не позднее 22 марта 2015 года, то есть после окончания следующего платежного периода (25 дней после последнего снятия денежных средств), стало известно о том, что со стороны Заемщика не вносятся Минимальные платежи в счет оплаты кредита в форме овердрафта, в части оплаты минимального платежа, состоящего, в том числе из суммы кредита, следовательно, с указанной даты соответствующая часть минимального платежа, составляющая 10% от суммы кредита на конец расчетного периода в размере 9 163,39 (91 633,93 руб. (размер кредита на 12.01.2015г.)*10%) начала считаться просроченной.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, состоящего в том числе из минимального обязательного платежа по основному долгу (10% от суммы кредита) (л.д. 18).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требований истца о взыскании задолженности только по основному долгу, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязательств, с учетом условий кредитного договора, и размера задолженности, ответчик Синельникова Е.А. должна была оплачивать в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно 9 163,39 руб. в течение 10 месяцев, начиная с марта 2015 года по декабрь 2015 года (91 633,93 руб. (размер кредита на 12.01.2015 г.)/9163,39 руб. (сумма ежемесячного минимального платежа по гашению основного долга).

Судебным приказом № СП2-11338/2017 мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14.02.2017 года на основании поступившего 14.02.2017 года мировому судье заявления Банка с Синельниковой Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскан долг по кредитному договору № в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 137 223,06 рублей за период образования задолженности с 21.02.2015 по 08.12.2016 (л.д. 53).

Определением мирового судьи от 16.03.2017 г. судебный приказ от 14.02.2017 г. отменен (л.д. 57).

Следовательно, на период с 14.02.2017 г. по 16.03.2017 г. (1 месяц 2 дня) срок исковой давности приостанавливается и с 17 марта 2017 года продолжает течь в оставшейся части, и истек, соответственно, в январе 2018 года по последнему платежу от декабря 2015 года.

После отмены судебного приказа исковое заявление Банк направил в суд 29.03.2020 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, поскольку суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию минимального платежа по оплате основного долга по кредиту за период с марта 2015 по декабрь 2015 года, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 91 619,14 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, требования о взыскании просроченных процентов в размере 68 995,04 руб. также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Синельниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Синельниковой Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору кредитования № от 25 сентября 2012 года в сумме 160 614 руб. 18 коп., расходов по оплаченной госпошлине в сумме 4 412 руб. 28 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.