Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1808/2019 от 28.02.2019

Судья Колойда А.С. Дело №22-1808/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 марта 2019года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденной Рощупкиной Н.И.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Рощупкиной Н.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.08.2018года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Рощупкиной Натальи Ивановны о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017года в соответствие с новым уголовным законом.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Рощупкину Н.И. и адвоката Аксенову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017года Рощупкина Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, и ей с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 1.000.000рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. От наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, Рощупкина Н.И. освобождена на основании ст.78, п.5 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу и взятия осужденной Рощупкиной Н.И. под стражу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 28.11.2014года по 29.11.2016года включительно, а также нахождение под домашним арестом с 29.11.2016года до момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2018года вышеуказанный приговор Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017года оставлен без изменения. Мера пресечения в отношении Рощупкиной Н.И. изменена на заключение под стражу, Рощупкина Н.И. взята под стражу в зале суда.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда от 08.08.2018года удовлетворено ходатайство осужденной Рощупкиной Н.И. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания Рощупкиной Н.И. зачтено время содержания её под стражей с 28.11.2014года по 29.11.2016года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Рощупкина Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, указав, что суд ухудшил её положение и нарушил её права ввиду неверного применения ФЗ №186 от 03.07.2018года. Просит приговор привести в соответствие и зачесть время нахождения её под стражей с 28.11.2014года по 29.11.2016года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу Закона и в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, по правилам ч.3.1 указанной статьи, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Указанный срок зачтен Рощупкиной Н.И. на основании обжалуемого постановления суда, которым удовлетворено ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ /в редакции ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ/ время содержания её под стражей с 28.11.2014года по 29.11.2016года зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания указанного в апелляционной жалобе осужденной периода с 28.11.2014года по 29.11.2016года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима, не имеется, доводы осужденной в этой части являются надуманными и противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной Рощупкиной Н.И. о том, что приговором суда она незаконно освобождена от наказания по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности, и иные доводы, приведенные ею как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, являются выражением её несогласия с приговором суда. Для разрешения указанных вопросов уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок их рассмотрения, указанные вопросы не входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.08.2018года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Рощупкиной Натальи Ивановны о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017года в соответствие с новым уголовным законом – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Рощупкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко