Решение по делу № 2-4164/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего            ФИО5

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.04.2011г., судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.04.2011г., по состоянию на 15.02.2015г. в размере 169 713, 37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4594,27 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 120 000, 00 рублей с процентной ставкой 19,00 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно копии паспорта, приложенной к кредитному договору: <адрес>, мкрн.Авиационный, в/ч 9599. По адресу регистрации: <адрес>, ответчик не извещался, т.к. на момент взятия кредита уже был снят с регистрационного учета в 2009 году. Судебный пакет возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.04.2011г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 120 000, 00 рублей с процентной ставкой 19,00 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) по состоянию на 15.02.2015г. в составляет 169 713, 37 рублей. Просроченный основной долг составляет 143 903,28 рублей. Просроченные проценты 18 434,50 рублей. Неустойка составляет 7 375,59 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по соглашению о кредитовании ответчик не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) с ФИО2 задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на 15.02.2015г. в размере 169 713, 37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4594,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                   ФИО6