Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 14.01.2020

Мировой судья судебного участка № ........ РК

А.В. Лаптев

Дело № ...

10MS0№ ...-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» на определение мирового судьи судебного участка № ........ РК ХХ.ХХ.ХХ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № ...,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОБТ» обратились в суд с названным заявлением по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ были частично удовлетворены требования Кудряшовой Л.Я., с ООО «ЕВРОБТ» в ее пользу было взыскано <...> рублей, а также Кудряшова Л.Ю. была обязана возвратить вытяжку JET AIR PIPE WH/F/43 – продавцу ООО «ЕВРОБТ». Апелляционным определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение было оставлено без изменения. Поскольку срок для подачи кассационной жалобы ООО «ЕВРОБТ» был пропущен, они обратились к мировому судье судебного участка № ........ РК с соответствующим заявлением, определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель просит определение от ХХ.ХХ.ХХ отменить и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обосновании жалобы указывает, что решение мирового судьи судебного участка № ........ РК, оставленное без изменения определением Кондопожского городского суда РК было дважды обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, но кассационная жалоба была возвращена два раза без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия мотивированной части принятого по делу решения. Указывает, что мотивированное решение получили лишь ХХ.ХХ.ХХ, когда срок для подачи кассационной жалобы истек. По указанным основаниям обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № ........ РК, в чем было отказано.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее – Постановление) разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № ........ РК ХХ.ХХ.ХХ было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Кудряшовой Л.Я. к ООО «ЕВРОБТ», в ее пользу было взыскано <...> рублей – стоимость вытяжки JET AIR PIPE WH/F/43, <...> рублей – неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, <...> – моральный вред, <...> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <...> – расходы по оплате юридических услуг, а всего <...> рублей, а также Кудряшова Л.Ю. была обязана возвратить вытяжку JET AIR PIPE WH/F/43 – продавцу ООО «ЕВРОБТ». Апелляционным определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ вышеназванное решение оставлено без изменения.

При направлении жалобы на вышеназванные судебные акты в суд кассационной инстанции ООО «ЕВРОБТ» не были приложены копии мотивированного решения мирового судьи судебного участка № ........ РК, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ кассационные жалобы были возвращены в адрес ООО «ЕВРОБТ» без рассмотрения по существу.

Пунктом 8 Постановления установлено, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Вместе с тем, копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № ........ РК направлялись в адрес ООО «ЕВРОБТ» посредством почтовой корреспонденции, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Доводы заявителя о направлении вместо заверенного мотивированного решения его заверенной резолютивной части, не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами гражданского дела.

Таким образом, мировой судья, проверив представленные доказательства, сведения о направлении корреспонденции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированы и полно изложены в определении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» – без удовлетворения.

Судья                                    С.В.Берегова