Решение по делу № 2-6404/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-6404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца Пименова И.А. по доверенности Тырина С.А.,

представителя ответчика ООО «Теплокомфорт» по доверенности Лазаревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова И.А. к ООО «Теплокомфорт» о возмещении ущерба,

установил:

Пименов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплокомфорт» о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** припарковал свой автомобиль ... у дома .... В результате схода снега с крыши данного дома транспортное средство было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 162500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., которые истец просит взыскать. Также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя Тырина С.А. в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Пименов И.А. не явился, его представитель по доверенности Тырин С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Теплокомфорт» по доверенности Лазарева А.О. возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № ... от ** ** **), приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Судом установлено, что Пименов И.А. является собственником автомобиля ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** следует, что ** ** ** в УМВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от Пименова И.А. о падение снега на автомобиль с крыши дома ...

В рамках проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия от ** ** **. Осмотром установлено, что указанный автомобиль припаркован возле дома .... На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде вмятин, крыша, капот, лобовое стекло разбито, задний стеклоочиститель сломан. Заградительной ленты возле дома не имеется. Приложением к протоколу осмотра являются фотоматериалы, изготовленные в ходе осмотра, на которых изображен автомобиль истца, на кузове которого, а также вокруг него большим массивом лежит снег.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пименов А.И. обратился в ООО «...», согласно заключения от ** ** ** № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по состоянию на ** ** ** без учета износа составляет ...

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, размер ущерба подлежит определению без учета износа.

Доказательств, опровергающих выводы о стоимости восстановительного ремонта, содержащиеся в заключении ООО «...», ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает установленным размер ущерба в сумме ...

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются также крыши.

В соответствии с п.п. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, содержание крыш, фасадов зданий, ограждающих конструкций, в том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции обслуживающей организации либо ТСЖ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «Теплокомфорт», что не оспаривает ответчиком.

Учитывая изложенное, ООО «Теплокомфорт» несет ответственность за надлежащее выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, причиной повреждения автомобиля истца явился сход снега с крыши дома.

Доказательств иного происхождения повреждений имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на ответчика.

Пименов И.Я. является собственником квартиры ..., а следовательно, на отношения между ним и ООО «Теплокомфорт» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ООО «Теплокмфорт» также следует взыскать сумму штрафа в пользу истца, размер которого составит: ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составили ...

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Для определения размера ущерба истец обращался к независимому оценщику. Расходы на оплату услуг оценщика составили .... Данные расходы являются необходимыми расходами истца для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Теплокомфорт» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать госпошлину в сумме 4450 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пименова И.А. к ООО «Теплокомфорт» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплокомфорт» в пользу Пименова И.А. ущерб в сумме 162500 руб., штраф в сумме 81250 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Теплокомфорт» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 4450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  М.В. Щелканов