Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-749/2018 ~ М-1-619/2018 от 03.07.2018

№ 2-1-749/2018

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., представителя истца Яниева А.Д., ответчика Якеовлева А.И., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Красноуфимский педагогический колледж» к Яковлеву А. И. о выселении из жилого помещения, признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.И. о выселении из жилого помещения, признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства общего и профессионального образования <адрес> от <дата> №1-109/2014-№1-109/2014, учредителем Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Красноуфимский педагогический колледж» является <адрес>, собственником имущества бюджетного учреждения также является <адрес>.

В перечне государственного имущества, закрепляемого за государственным учреждением «Красноуфимский педагогический колледж» в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> №1-109/2014, находится здание многоквартирного жилого дома, общей площадью 425,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право оперативного управления государственным имуществом зарегистрировано за ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за №1-109/2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

Указанный многоквартирный жилой дом в настоящее время не используется образовательной организацией по его прямому назначению, в связи с отсутствием в нем условий для обеспечения соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Техническим паспортом от <дата> на жилой дом государственного жилищного фонда по <адрес>, инвентарный номер №1-109/2014, год постройки - <дата>, многоквартирный жилой дом состоит из 14 жилых помещений - комнат. При этом жилые комнаты оборудованы обособленными (отдельными) входами, и перегорожены капитальными бревенчатыми перегородками.

<дата> истцом проведено обследование жилых помещений в указанном доме, по результатам которого составлен Акт, свидетельствующий о том, что в настоящее время здание находится в техническом состоянии, фактически непригодном для использования по прямому назначению, связанному с обеспечением проживания граждан на условиях найма жилого помещения.

По результатам обследования истцом было принято решение о проведении процедуры признания жилых помещений в многоквартирном жилом доме непригодными для проживания, перевода их в нежилые помещения с последующим снятием данного объекта недвижимости с баланса ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж», как объекта, не используемого в образовательной и иной производственно-хозяйственной деятельности учреждения с <дата> года.

Изучением документации, связанной с регистрацией граждан по месту жительства, имеющейся в образовательной организации, был установлен факт регистрации ответчика Яковлева А.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом директора образовательной организации от <дата>, ФИО1, состоявшей в трудовых отношениях с учреждением, было предоставлено жилое помещение №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,5 кв. м.

<дата> по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Яковлев А.И., вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сын), не состоявший в трудовых отношениях с ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж». В то же время, сведения о том, что ответчик указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии с частью 3 ст. 69 ЖК РФ, в архивных делах ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» отсутствуют.

<дата> наниматель жилого помещения ФИО1 умерла. Однако, ответчик, являясь членом семьи нанимателя, не воспользовался правом, предоставляемым ему ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, в случае смерти нанимателя, у любого совершеннолетнего члена семьи нанимателя имелось право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Не воспользовался указанным правом ответчик и до настоящего времени, в соответствии с частью 2 ст. 82 ЖК РФ, на признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ввиду его смерти.

Тем не менее, в период с <дата> по настоящее время, ответчик Яковлев А.И. фактически не несет каких-либо обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в связи с выездом из занимаемого жилого помещения - комнаты №1-109/2014 по <адрес>, несмотря на то, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В настоящее время ответчик вывез из жилого помещения все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, реализовав, тем самым, в качестве члена семьи свое право пользования жилым помещением, нанимателем (собственником) которого является его супруга. Сведениями о нуждаемости ответчика Яковлева А.И. в предоставлении ему иного жилого помещения, а также нуждаемости в улучшении жилищных условий, истец не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не носит временного характера, и предоставляют истцу право в судебном порядке требовать признания ответчика утратившим право на жилое помещение, в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с его выездом в другое место жительства и фактическом отказе от пользования жилым помещением, а равно расторжении со дня выезда договора социального найма в отношении себя.

Вместе с тем, истцом при решении вопроса о предъявлении в суд исковых требований было принято во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещении (в том числе длительное время) не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим, <дата> (исх. №1-109/2014), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке досудебного урегулирования спора о признании гражданина утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в соответствии с которым ответчику было предложено предоставить администрации образовательной организации документы, подтверждающие, в том числе, основания и факт вселения в жилое помещение, период проживания в жилом помещении, причины выезда из жилого помещения, а также иные документы и материалы, которые бы свидетельствовали о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

<дата> (вх. 398) ответчиком Яковлевым А.И. в адрес истца было направлено возражение на предложение о добровольном снятии с учета по месту регистрации в комнате №1-109/2014 <адрес> в <адрес>, с обоснованием своих доводов. Каких либо документов, подтверждающих сохранение за ним права пользования жилым помещением, ответчиком так и не было представлено.

С учетом полученных возражений, а также принимая во внимание положения ст. 87 ЖК РФ, регламентирующей действия наймодателя при выселении из жилого помещения в связи с переводом жилого помещения в нежилое (несмотря на то, что ответчик фактически в результате выезда из жилого помещения допустил расторжение договора социального найма жилого помещения и утратил право пользования), в адрес ответчика истцом было направлено предложение о предоставлении ему на условиях социального найма иного жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако и от данного предложения ответчик отказался, направив в адрес истца заявление от <дата> (вх. №1-109/2014), с требованием о проведении восстановительных работ в данном жилом помещении, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», истец, являясь бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования, финансируется только в рамках выполнения государственного задания на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием услуг (выполнением работ), направленных на обеспечение образовательной деятельности. Любое иное использование бюджетных средств, в частности, их направление на проведение «восстановительных работ» на объектах недвижимости, не используемых в образовательной деятельности, в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ повлечет для истца последствия в виде признания их нецелевого использования.

Кроме того, в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, в порядке, установленном Положением.

Решение вопроса о соответствии занимаемого ответчиком жилого помещения по <адрес> установленным требованиям также не принималось, действия (бездействие) собственника жилого помещения при разрешении данного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны.

Таким образом, у истца имеются все основания полагать, что ответчик Яковлев А.И. фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выехав из занимаемого жилого помещения более 15 лет назад в другой населенный пункт, и приобретя по новому месту постоянного проживания право пользования иным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Не применимы к ответчику в данном случае и положения части 2 ст. 103 ЖК РФ, не допускающей выселение из служебных жилых помещений, а равно из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений граждан, которые являлись членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, и который умер, поскольку он в настоящее время является членом семьи собственника жилого помещения и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, из связанных положений ст. ст. 234, 304 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что ответчик по истечении 15 лет своего отсутствия по месту регистрации в жилом помещении по <адрес>, в течение которых он не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, фактически утратил и право предъявления к собственнику объекта недвижимости требований, связанных с реализацией самого права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Более того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, ответчиком нарушается право собственника объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, на проведение процедуры признания его непригодным для проживания, перевода жилых помещений в нежилые и последующего снятия с баланса бюджетного учреждения.

Перед обращением в суд, истцом - ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж», выполнены все формальности, связанные с досудебным урегулированием возникшего спора в сфере гражданско-правовых отношений.

Истец просит выселить Яковлева А. И. из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Яковлева А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Яковлева А.И. в пользу истца 6000 рублей, уплаченных в виде государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Яниев А.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Яковлев А.И. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что он был вселен в спорное жилое помещение в <дата>., одновременно со своей матерью ФИО1, которая в то время работала в педучилище и проживал там в качестве члена семьи своей матери до дня ее смерти в <дата>. и проживал после ее смерти. Примерно через год после смерти матери собственник начал делать в доме капитальный ремонт, всем жителям предложили выехать из дома на три летних месяца. Каждый сам искал себе место жительства. Однако по истечении лета ремонт так и не был закончен. До <дата> г. он платил истцу за наем жилья, а потом перестал, поскольку не жил в доме. Истец также не взимал с него плату за наем. До настоящего времени дом не отремонтирован, сейчас находится в полуразрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, поэтому доводы истца о том, что он добровольно выехал из жилого помещения, являются необоснованными. Истец предлагал ему другое жилья, но оно после пожара и также непригодно для проживания. Он отказался от него. Сейчас он живет в <адрес>, в квартире своей жены, другого жилья не имеет. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана добровольность выезда ответчика из жилого помещения, оснований для выселения нет, поскольку ответчик не проживает в доме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Право на жилище является конституционным правом гражданина. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в <адрес> является государственной собственностью <адрес> и передан в оперативное управление ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» приказом МУГИСО от <дата>. №1-109/2014. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно данного документа указанный жилой дом является многоквартирным, имеет общую площадь 425,9 кв.м.

В соответствии с приказом директора образовательной организации от <дата>, ФИО1, состоявшей в трудовых отношениях с учреждением, было предоставлено жилое помещение №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,5 кв. м.

<дата> по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Яковлев А.И., вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения ФИО1 умерла <дата>. Ответчик Яковлев А.И. остался проживать в спорном жилом помещении, при этом договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не перезаключался, истец не требовал выселения ответчика из жилого помещения.

Весной <дата> г. истец намеревался произвести капитальный ремонт указанного жилого дома, в связи с чем попросил всех проживающих в жилом доме граждан освободить жилое помещение. Вопросы отселения каждый житель дома решал самостоятельно. Ответчик переехал в <адрес>.

Дом был поставлен на капитальный ремонт, который не завершен до настоящего времени, что подтверждается актом обследования от <дата>.

В мае <дата>. истец предложил ответчику другое жилое помещение в <адрес>. От предложенного жилья ответчик отказался в связи с тем, что оно непригодно для проживания вследствие произошедшего в нем пожара.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что <дата>. мать ответчика ФИО1 получила право пользования жилым помещением - квартирой №1-109/2014 в жилом <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

Данный вывод основан на том, что на момент предоставления указанного жилого помещения ФИО1 оно являлось государственным, составляло жилой фонд педучилища, было предоставлено на основании приказа руководителя образовательного учреждения.

Ответчик Яковлев А.И. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поэтому в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

Смерть нанимателя ФИО1 не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку в данном случае наниматель не являлся одиноко проживающим.

Право ответчика на пользование жилым помещением по договору социального найма сохранилось после смерти нанимателя ФИО1 в силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, а затем в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ и не оспаривалось истцом.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, являются несостоятельными.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения предусмотрено ст.91 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств обстоятельств, предусмотренных ст.91 Жилищного кодекса РФ, истец суду не представил, поэтому оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Разрешая требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствуется п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения в <дата>. в связи с капитальным ремонтом жилого дома, который не завершен до настоящего времени. При таких обстоятельствах доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения суд признает несостоятельными.

Доводы истца о том, что ответчик не платит за наем жилого помещения также не являются основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку при отселении жильцов в связи с капитальным ремонтом дома, плата за наем жилого помещения взиматься не может. Учитывая эти положения истец и не требует взыскания с ответчика платы за наем жилья с <дата> года.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика в связи с этим по основаниям ст.35 Жилищного кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Красноуфимский педагогический колледж» о признании Яковлева А. И. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, выселении Яковлева А. И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина