Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-5209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Дубининой П.И., с участием представителя истца Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквастар» и ПАО СК «Рососстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №. Страховая сумма согласована сторонами в размере <данные изъяты>., полисом установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Стендера И.А. автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие признано страховым случаем. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, в результате наступления страхового случая застрахованный а/м претерпел «конструктивную гибель» по условиям Правил страхования (п. 2.19). Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; с ответчика Стендер И.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.; с ответчиков расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «САК «Энергогарант», ООО «АКВАСТАР».

Определением производство по делу прекращено в части требований заявленных к ответчику Стендер И.А., в связи с заявленным представителем истца отказом от иска в указанной части.

Истец Гончаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск просил снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ООО «АКВАСТАР», Стендер И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что по договору страхования КАСКО автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам Ущерб, Хищение, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) на сумму <данные изъяты>., срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полисом установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Стендера И.А. автомобилю <данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом №.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, в результате наступления страхового случая застрахованный а/м претерпел «конструктивную гибель» по условиям Правил страхования (п. 2.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и расходов по оценке <данные изъяты>., ответа на претензию не последовало.

Определением суда по делу назначена судебно-оценочная экспертиза ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, имеющихся на транспортном средстве на момент заключения договора страхования (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), и полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ», учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении; экспертом правильно определена стоимость восстановительного ремонта только тех повреждений, которые получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171, из которого следует, что конструктивная гибель, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости зарегистрированного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Принимая во внимание, результаты судебных экспертиз, размер страховой премии <данные изъяты>. и стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что конструктивная гибель не наступила.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (ущерб)- <данные изъяты>. (франшиза)- <данные изъяты>. (неуплаченная часть премии)- <данные изъяты>. (раннее произведенная выплата).

На основании ст. 88, 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке ущерба в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, расходы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По сведениям ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» оплата по судебным экспертизам ответчиком не произведена, с учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.