Решение по делу № 7-443/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года                                                                        дело    N 7-443/2017

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Ахкямов Р.Р., рассмотрел жалобу генерального директора ОАО «Удмуртнефть» Топал А.Ю. на постановление №д от 19 мая 2017 г. начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горланкина С.В. и решение судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Топал А. Ю.,

установил:

    Постановлением №д от 19 мая 2017 г. Топал А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда УР от 25 июля 2017г. постановление должностного лица в отношении Топал А.Ю. изменено в части назначенного наказание. Административный штраф снижен до 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Топал А.Ю., обратился в Верховный суд УР суд с жалобой.

Считает, что административным органом не доказано наличие в действиях должностного лица события и состава (наличие вины должностного лица) вменяемого правонарушения.

В суде второй инстанции защитник Топал А.Ю. – Русских А.Н. заявила о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, связанных с реализацией права на защиту. В обоснование доводов указала о ненадлежащем извещении Топал А.Ю. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника Русских А.Н., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Топал А.Ю. составлен 4 мая 2017г. в отсутствии последнего.

Извещение о месте и времени составлении протокола направлено по месту нахождения юридического лица.

Аналогичным образом должностному лицу по месту нахождения юридического лица: <адрес> было направлено извещение о месте и времени рассмотрения административного дела.

Сведений о направлении извещений по месту жительства должностного лица в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ОАО "Удмуртнефть" Топал А.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Топал А.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления должностным лицом протокола по месту жительства Топал А.Ю. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие директора ОАО "Удмуртнефть" Топал А.Ю. или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенные акты должностным лицом и судьей районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление №д от 19 мая 2017 г. начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горланкина С.В. и решение судьи Воткинского районного суда УР от 25 июля 2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Топал А. Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Судья    Верховного суда УР                                                                Р.Р. Ахкямов