Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2018 от 08.06.2018

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей в <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АО № ПР/282 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> ФИО1путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, дать пояснения отказалась.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от ФИО2 1930 года рождения, проживающего <адрес> том, что он предполагает, что ФИО1 могла совершить хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей из его квартиры.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара) СО МО МВД России «Бурейский» ФИО7 в присутствии двух понятых и с участием заявителя ФИО2 в ходе которого осмотрена <адрес> и установлены обстоятельства случившегося.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по указанному адресу продолжительное время, в виду своего преклонного возраста он просит своих знакомых женщин помогать ему по домашним делам: варить еду, убираться в квартире, за это он платит им деньги. С декабря 2017 года к нему домой приходит ФИО1, которая три раза в месяц убирается у него в квартире и варит еду. Часть пенсии которую он получает убирает в деревянный ящик, который стоит в его квартире в прихожей, ящик он закрывает на навесной замок, ключи от замка хранятся в трельяже - зеркало. О том, что в ящике хранятся тряпичная сумочка на замочке, в которой он хранит деньги не кому не говорил и где хранятся ключи от данного ящика. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию 24 000 рублей. Он не помнит, сколько денег у него в деревянном ящике хранилось, но с этой пенсии он добавил до 25 000 рублей в те деньги, которые у него хранились в ящике и убрал их в обложку от паспорта, а обложку от паспорта с деньгами он положил в тряпичную сумочку и убрал ее в деревянный ящик, ключи от ящика он убрал в трельяж-зеркало. До сегодняшнего дня он брал из ящика деньги на штаны. ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал деньги которые хранились у него в деревянном ящике их осталось 13000 рублей. Он стал подсчитывать свои расходы и прикинул, что у него не хватает 2000 рублей, он догадался что взять 2000 рублей могла только ФИО1, так как она одна оставалась одна в его квартире только ДД.ММ.ГГГГ, так как она варила ему суп и попросила его сходить в магазин за продуктами. В другие дни к нему домой после ФИО1 никто не приходил и кроме ФИО1 в его квартире никто не оставался один. О том, что у него пропали деньги он позвонил в полицию. Так же уточняет, что после ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он достал деньги из ящика и пересчитал их. Денег осталось 23 000 рублей, не хватало 2 000 рублей, которые пропали. О краже денег в полицию он сразу не сообщил, и из тех 23 000 рублей он сам потратил 10 000 рублей, поэтому на сегодняшний день осталось 13 000 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она помогает ФИО2 по хозяйству моет пол и варит еду, приходит к нему 3-4 раза в месяц и с его согласия находится в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в квартире и готовила еду, после обеда ФИО2 пошел в магазин за продуктами и она осталась в его квартире, у него около входной двери стоит деревянный ящик, в котором он хранит деньги. Она об этом знала, так как он при ней неоднократно доставал деньги от туда. Ящик закрывался на навесной замок. Она подглядела за ФИО2 куда он прячет ключ и когда он ушел в магазин, она достала ключ, открыла ящик и похитила 2000 рублей, которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению. Деньги она решила похитить тогда, когда ФИО2 пошел в магазин и она оставалась в его квартире одна. Деньги она брала из портмоне, которое находилось в ящике. В портмоне находились деньги, сколько она не знает, так как их не считала, просто взяла 2000 рублей, остальные положила на место, закрыла ящик и убрала ключ, чтобы ФИО2 сразу не догадался что у него похитили деньги. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть деньги в ближайшее время. Дополняет, что деньги находились в обложке паспорта, которую она приняла за портмоне, обложка находилась в сумочке с замочком, а сумочка лежала в деревянном ящике.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств из <адрес> путем свободного доступа, в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО2, в отношении ФИО1 1980 года рождения, УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО № ПР/282 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> ФИО1путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила, что подтверждается её подписью. При составлении протокола объяснения и замечания от ФИО1 не поступили.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснений ФИО2, ФИО1, протокола осмотра места происшествия, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также учитывая её имущественное положение, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░: 18№

░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 041012001

░░░ 2813001910

░░░ 281301001

░░░ 18№

░░░░░ 10605000

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░