Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-225/2018 от 01.03.2018

    Дело № 2-347/2018                                                              10 мая 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Хозяиновой Е.З. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» об обязании произвести выплату стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работника в размере 100 процентов за февраль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хозяинова Е.З. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» (ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница») об обязании произвести выплату стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работника в размере 100 процентов за февраль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда.

      В обоснование требований указала, что по трудовому договору № 737 от 20.03.2015, заключенному на неопределенный срок, она принята у ответчика на работу по должности <данные изъяты> (основное место работы). 02 мая 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым (дополнительным соглашением) работник обязан выполнять свои должностные обязанности в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени с целью достижения максимально эффективного результата своей деятельности. В соответствии с условиями дополнительного соглашения работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную выплату стимулирующего характера (дополнительную выплату) к заработной плате (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера), в соответствии с занимаемой штатной должностью пропорционально отработанному времени, с учетом применения показателей и критериев эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, установленных в соответствии с приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения от 22.11.2016 № 122 и приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница». 31 декабря 2017 года между сторонами было подписано новое дополнительное соглашение к трудовому договору. Истец указывает, что содержание указанных дополнительных соглашений не ясно для заявителя. Денежная выплата стимулирующего характера (дополнительная выплата) к заработной плате за февраль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года выплачена ответчиком в уменьшенном размере, в связи с тем, что, по мнению ответчика, истцом в указанные месяцы работы не достигнуты плановые показатели по вакцинации и диспансеризации. Снижение размера выплаты стимулирующего характера истец считает незаконным, указывая, что представленные работодателю отчеты за указанные месяцы были скорректированы ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, письменных дополнениях к нему и судебных заседаниях. Считает, что в ходе рассмотрения дела совокупностью собранных доказательств не нашли подтверждения доводы ответчика о правомерности снижения размера выплаты стимулирующего характера за месяцы, указанные в иске. Указала, что с помесячными плановыми показателями по вакцинации и диспансеризации она письменно под роспись ответчиком ознакомлена не была. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Морев Д.В., Машковская С.А. с иском не согласились в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнениях к нему и судебных заседаниях. Пояснили, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым (дополнительным соглашением) работник обязан выполнять свои должностные обязанности в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени с целью достижения максимально эффективного результата своей деятельности. В соответствии с условиями дополнительного соглашения работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную выплату стимулирующего характера (дополнительную выплату) к заработной плате (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера), в соответствии с занимаемой штатной должностью пропорционально отработанному времени, с учетом применения показателей и критериев эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, установленных в соответствии с приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения от 22.11.2016 № 122 и приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница». Указали, что в целях получения указанной денежной выплаты стимулирующего характера работник ежемесячно предоставляет работодателю отчет о проделанной работе и достигнутых результатах, который проверяется заведующим отделением и выносится на рассмотрение комиссии по оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной помощи на территории Ненецкого автономного округа ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница», для определения конкретного размера стимулирующей выплаты соответствующему работнику. Пояснили, что за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года денежная выплата стимулирующего характера (дополнительная выплата) была выплачена истцу в размере 100 %. При решении вопроса о предоставлении стимулирующей выплаты за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года ответчиком были проанализированы предоставленные истцом отчеты о показателях ее деятельности, выявлены недостоверные цифры и сделан перерасчет, в результате которого размер выплаты был снижен. Пояснили, что за октябрь 2017 года истцу были снижены баллы по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения; за декабрь 2017 года истцу были снижены баллы по строке 6 – выполнение плана вакцинации в рамках Национального календаря прививок, а также по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения. Указали, что стимулирующая выплата за февраль 2017 года не была выплачена в размере 100 % исходя из содержания предоставленного истцом отчета о показателях ее деятельности. В настоящее время по результатам перепроверки показателей деятельности истца за февраль 2017 года установлено, что стимулирующая выплата за указанный месяц подлежит выплате истцу в размере 100 %, т.к. ранее представленные показатели были отражены заявителем некорректно. Таким образом, при обращении заявителя к ответчику с заявлением о производстве доплаты стимулирующей выплаты за февраль 2017 года и предоставлении откорректированного отчета за февраль 2017 года соответствующие денежные средства заявителю по ее обращению будут перечислены. Вместе с тем, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела указанного заявления от истца в бухгалтерию ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» не поступало. Пояснили, что с учетом участкового деления при оказании ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» амбулаторной медицинской помощи, для целей учета закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к соответствующему терапевтическому участку, при отражении показателей выполнения плана диспансеризации различных категорий взрослого населения учитываются, в т.ч. случаи оказания медицинской помощи пациентам данного терапевтического участка, закрытые врачами других терапевтических участков. Из указанного числа закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке подлежат исключению закрытые случаи оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к другим терапевтическим участкам, а также случаи оказания медицинской помощи пациентам, которые не должны были проходить диспансеризацию по определенным причинам, в частности, в связи с отсутствием страхового полиса, поскольку случаи оказания медицинской помощи таким принятым пациентам не подлежат оплате страховой медицинской организацией и не учитываются при выполнении годового плата работы учреждения здравоохранения. Таким образом, считают, что выплата за февраль 2017 года произведена исходя из предоставленного истцом отчета; размер выплаты за октябрь 2017 года правомерно определен ответчиком с учетом снятия баллов по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения; размер выплаты за декабрь 2017 года правомерно определен ответчиком с учетом снятия баллов по строке 6 – выполнение плана вакцинации в рамках Национального календаря прививок, а также по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения; выплаты за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года предоставлены истцу в размере 100 %. Таким образом, поскольку права истца ответчиком не нарушены, считают, что оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда не имеется. Критически оценивают доводы истца о том, что ей не были известны помесячные плановые показатели вакцинации и диспансеризации со ссылкой на то, что письменно под роспись с ними заявитель ответчиком ознакомлена не была. При оценке указанных доводов истца просят учесть, что достижение плановых показателей оказания медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке осуществляется совместно врачом – терапевтом и медицинской сестрой участковой, до которой информация о плановых показателях доводится врачом – терапевтом терапевтического участка. Обращают внимание, что за остальные месяцы 2017 года (не указанные в иске) истцом предоставлялись ответчику отчеты о достигнутых показателях, выплаты стимулирующего характера заявителю выплачивались в размере 100 %. Пояснили, что выполнение плановых показателей оказания амбулаторной медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке осуществляется из т.н. паспорта участка, в котором значатся пациенты, прикрепленные к соответствующему терапевтическому участку, о чем заявителю, занимающей должность медицинской сестры участковой поликлиники, не могло быть не известно. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

С учетом мнения участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьями 129, 135 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору № 737 от 20.03.2015, заключенному на неопределенный срок, истец принята у ответчика на работу по должности медицинской сестры участковой поликлиники (основное место работы).

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора от 20.03.2015 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность по данной должности.

Как предусмотрено пунктом 4.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливаются, в т.ч. стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат), выплата которых производится в порядке, установленном постановлением администрации НАО от 06.09.2011 № 195-п «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Ненецкого автономного округа» (документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием постановления администрации НАО от 11.08.2016 № 260-п «О совершенствовании систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа») и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р "Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2013 № 421 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников" приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 22.11.2016 № 122 утверждены Основные (базовые) показатели и критерии эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения Ненецкого автономного округа, в т.ч. показатели и критерии эффективности деятельности медицинской сестры врача-терапевта участкового (приложение № 17 к приказу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 22.11.2016 № 122).

Пунктом 3 приказа Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 22.11.2016 № 122 руководителям медицинских организаций предписано: принять локальные акты по внедрению Основных (базовых) показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждений государственной системы здравоохранения Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом в срок до 1 декабря 2016 года; утвердить методику определения размера выплат стимулирующего характера руководствуясь Основными (базовыми) показателями и критериями эффективности деятельности работников учреждений государственной системы здравоохранения Ненецкого автономного округа.

Во исполнение приказа Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 22.11.2016 № 122 главным врачом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» издан приказ от 20.12.2016 № 987/1 «О внедрении в работу приказа Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 22.11.2016 № 122 «Об утверждении показателей и критериев эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа» (приказ ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1).

Приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1 в деятельности работников ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» решено внедрить показатели и критерии эффективности согласно приложению к приказу, в т.ч. показатели и критерии эффективности деятельности медицинской сестры врача-терапевта участкового, врача общей врачебной практики (раздел 32 приложения № 1 к приказу).

Приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1 утвержден состав комиссии по оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной помощи на территории Ненецкого автономного округа ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница».

Согласно пункту 3 приказа ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1 комиссия рассматривает вопрос об установлении выплат стимулирующего характера в присутствии заведующего отделением и старшей медицинской сестры отделения.

21 декабря 2016 года главным врачом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» издан приказ № 998 «О заключении эффективных контрактов на январь 2017 года». Согласно данному приказу предписано: заключить дополнительные соглашения (эффективные контракты) к трудовым договорам на январь 2017 года с работниками, в предельных размерах согласно приложению № 1 к приказу. Данным приказом также утверждены: методика определения размера выплат стимулирующего характера по показателям и критериям эффективности деятельности работников; размеры оценки в баллах выплат стимулирующего характера и форма отчета.

Предельный размер стимулирующих выплат по дополнительным соглашениям (эффективным контрактам) к трудовым договорам, начисляемых с учетом выполнения показателей и критериев эффективности деятельности работников на январь 2017 года – в отношении медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового приказом от 21.12.2016 № 998 установлен в размере 5000 руб.

В приложении № 3 к приказу от 21.12.2016 № 998 утверждены показатели и критерии эффективности деятельности медицинской сестры врача-терапевта участкового, врача общей врачебной практики.

31 января 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым (дополнительным соглашением) работник обязан выполнять свои должностные обязанности в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени с целью достижения максимально эффективного результата своей деятельности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную выплату стимулирующего характера (дополнительную выплату) к заработной плате, рассчитанную исходя из размера 5000 руб. (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера), в соответствии с занимаемой штатной должностью пропорционально отработанному времени, с учетом применения показателей и критериев эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, установленных в соответствии с приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения от 22.11.2016 № 122 и приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1.

Срок действия указанного дополнительного соглашения определен с 01.02.2017 по 30.04.2017.

В данном дополнительном соглашении от 31.01.2017 к трудовому договору № 737 от 20.03.2015 воспроизведен текст приложения № 3 к приказу ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 21.12.2016 № 998, которым утверждены показатели и критерии эффективности деятельности медицинской сестры врача-терапевта участкового, врача общей врачебной практики.

Как следует из материалов дела плановые объемы медицинской помощи по ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» на 2017 год в рамках реализации программы государственных гарантий оказания медицинской помощи утверждены приказом главного врача ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» № 136/1 от 31.03.2017.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, до внедрения в деятельности ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» плановых показателей медицинской помощи, утвержденных указанным приказом главного врача № 136/1 от 31.03.2017, по состоянию на февраль 2017 года применялись объемы медицинской помощи по ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница», утвержденные на 2016 год приказом главного врача № 194 от 15.02.2016.

02 мая 2017 года между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 737 от 20.03.2015, в соответствии с которым (дополнительным соглашением) работник обязан выполнять свои должностные обязанности в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени с целью достижения максимально эффективного результата своей деятельности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную выплату стимулирующего характера (дополнительную выплату) к заработной плате, рассчитанную исходя из размера 4000 руб. (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера), в соответствии с занимаемой штатной должностью пропорционально отработанному времени, с учетом применения показателей и критериев эффективности деятельности работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, установленных в соответствии с приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения от 22.11.2016 № 122 и приказом ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» от 20.12.2016 № 987/1.

Период действия указанного дополнительного соглашения определен с 01.05.2017 на неопределенный срок.

Разрешая спор, проанализировав доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что выплата стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работника произведена ответчиком истцу за следующие спорные месяцы, а именно: за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, в размере 100 %.

Указанный вывод суда подтверждается содержанием представленных ответчиком расчетных листков заявителя за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, а также реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц – работников ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница».

Доводы ответчика о предоставлении истцу выплат стимулирующего характера за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года в размере 100 % заявителем не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что размер выплаты стимулирующего характера за февраль 2017 года определен ответчиком в размере 89 % на основании протокола № 2 от 14.03.2017 заседания комиссии по оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной помощи на территории Ненецкого автономного округа ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница».

Размер стимулирующей выплаты за февраль 2017 года был определен ответчиком исходя из содержания предоставленного истцом отчета о показателях ее деятельности.

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время по результатам перепроверки показателей деятельности истца за февраль 2017 года установлено, что стимулирующая выплата за указанный месяц подлежит выплате истцу в размере 100 %, т.к. ранее представленные показатели были отражены заявителем некорректно. При обращении заявителя к ответчику с заявлением о производстве доплаты стимулирующей выплаты за февраль 2017 года и предоставлении откорректированного отчета за февраль 2017 года соответствующие денежные средства заявителю по ее обращению будут перечислены.

Вместе с тем, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела указанного заявления от истца с приложением откорректированного отчета о результатах ее деятельности за февраль 2017 года в бухгалтерию ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» не поступало.

В установленных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что определение размера стимулирующей выплаты осуществляется комиссией по оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием на основании представленного работником отчета о показателях его деятельности, суд не усматривает оснований для вывода о виновном нарушении ответчиком права истца на получение стимулирующей выплаты за февраль 2017 года в размере 100 %, при том, что определение размера выплаты за указанный месяц в меньшей сумме стало следствием предоставления заявителем отчета о результатах ее деятельности с некорректными данными.

В судебном заседании не получено доказательств намеренного изменения ответчиком данных в отчете о результатах деятельности истца за февраль 2017 года.

Таким образом, при отсутствии виновного нарушения ответчиком права истца на получение ею стимулирующей выплаты за февраль 2017 года в размере 100 % суд не усматривает оснований для возложения на ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» обязанности по доплате (перерасчету) стимулирующей выплаты заявителю за февраль 2017 года.

При этом истец не лишена возможности обращения к ответчику с заявлением о производстве доплаты стимулирующей выплаты за февраль 2017 года с предоставлением откорректированного отчета о результатах своей деятельности за февраль 2017 года.

По требованиям истца об обязании ответчика произвести выплату стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работника в размере 100 процентов за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

В судебном заседании установлено, что при решении вопроса о предоставлении стимулирующей выплаты за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года ответчиком были проанализированы предоставленные истцом отчеты о показателях ее деятельности, выявлены недостоверные цифры и сделан перерасчет, в результате которого размер выплаты истцу был снижен.

За октябрь 2017 года истцу были снижены баллы по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения; за декабрь 2017 года истцу были снижены баллы по строке 6 – выполнение плана вакцинации в рамках Национального календаря прививок, а также по строке 7 – выполнение плана диспансеризации различных категорий взрослого населения.

Согласно пояснениям представителя ответчика с учетом участкового деления при оказании ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» амбулаторной медицинской помощи, для целей учета закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к соответствующему терапевтическому участку, при отражении показателей выполнения плана диспансеризации различных категорий взрослого населения учитываются, в т.ч. случаи оказания медицинской помощи, закрытые врачами других терапевтических участков.

Из указанного числа закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке подлежат исключению закрытые случаи оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к другим терапевтическим участкам, а также случаи оказания медицинской помощи пациентам, которые не должны были проходить диспансеризацию по определенным причинам, в частности, в связи с отсутствием страхового полиса, поскольку случаи оказания медицинской помощи таким принятым пациентам не подлежат оплате страховой медицинской организацией и не учитываются при выполнении годового плата работы учреждения здравоохранения.

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными, при том, что в судебном заседании не опровергнуто, что сведения о закрытых случаях оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к соответствующему терапевтическому участку, отражаются в медицинской информационной системе (МИС), впоследствии учитываются при оценке показателей и критериев эффективности деятельности работника для целей предоставления дополнительной стимулирующей выплаты.

Разрешая спор, критически суд оценивает доводы истца о том, что ей не были известны помесячные плановые показатели вакцинации и диспансеризации со ссылкой на то, что письменно под роспись с ними заявитель ответчиком ознакомлена не была.

В судебном заседании установлено, что достижение плановых показателей оказания медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке осуществляется совместно врачом – терапевтом и медицинской сестрой участковой, до которой информация о плановых показателях доводится врачом – терапевтом терапевтического участка.

Кроме того, в судебном заседании не опровергалось, что за остальные месяцы 2017 года (не указанные в иске) истцом предоставлялись ответчику отчеты о достигнутых показателях, выплаты стимулирующего характера заявителю выплачивались в размере 100 %.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что выполнение плановых показателей оказания амбулаторной медицинской помощи пациентам на соответствующем терапевтическом участке осуществляется из т.н. паспорта участка, в котором значатся пациенты, прикрепленные к соответствующему терапевтическому участку, о чем заявителю, занимающей должность медицинской сестры участковой поликлиники, не могло быть не известно.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ей не были известны помесячные плановые показатели вакцинации и диспансеризации, фактически сводятся к несогласию заявителя с используемой ответчиком методикой оценки выполнения указанных показателей в деятельности работника, когда для оценки выполнения плановых объемов оказания медицинской помощи не учитываются закрытые случаи оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к другим терапевтическим участкам.

Вместе с тем, как установлено, указанный порядок оценки ответчиком показателей выполнения объемов оказания медицинской помощи на соответствующем терапевтическом участке для целей выплаты стимулирующего характера, соответствует Методике определения размера выплат стимулирующего характера по показателям и критериям эффективности деятельности работника (приложение № 2 к приказу ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница»от 21.12.2016 № 998).

Согласно указанной Методике специалисты, с которыми заключены дополнительные соглашения (эффективный контракт), представляют отчеты о своей деятельности заведующему отделением, который согласовывает все отчеты и представляет их в комиссию по распределению стимулирующих выплат.

В противном случае, исходя из доводов истца следует вывод о том, что при учете для оценки выполнения плановых объемов оказания медицинской помощи и определения размера стимулирующей выплаты работникам, занятым на конкретном терапевтическом участке, закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к другим терапевтическим участкам, а также случаев оказания медицинской помощи пациентам, которые не должны были проходить диспансеризацию по определенным причинам, в частности, в связи с отсутствием страхового полиса, плановые объемы оказания медицинской помощи на соответствующем терапевтическом участке будут считаться достигнутыми, в то время как число закрытых случаев оказания медицинской помощи пациентам, непосредственно прикрепленным к данному терапевтическому участку, может не достигнуть установленных показателей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что для оценки выполнения объемов оказания медицинской помощи на конкретном терапевтическом участке и определения размера стимулирующей выплаты исходя из показателей и критериев эффективности деятельности подлежат учету закрытые случаи оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к данному терапевтическому участку, в т.ч. случаи оказания медицинской помощи пациентам, прикрепленным к данному терапевтическому участку, но закрытые врачами других участков.

Кроме того, сами по себе доводы истца о том, что ей не были известны помесячные плановые показатели вакцинации и диспансеризации со ссылкой на то, что письменно под роспись с ними заявитель ответчиком ознакомлена не была, не свидетельствуют о необоснованном определении ответчиком размеров стимулирующих выплат истцу за октябрь 2017 года и декабрь 2017 года.

Иных доводов в обоснование несогласия с размером стимулирующих выплат за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года истцом в иске и судебных заседаниях по существу не приведено.

Количество баллов исходя из показателей и критериев эффективности деятельности истца, учтенных ответчиком для определения ей размеров стимулирующих выплат за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, заявителем арифметически по иным основаниям не оспаривается.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца при определении размеров стимулирующих выплат за февраль 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, а выплаты за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года произведены ответчиком в пользу истца в размере 100 %, то оснований для удовлетворения требований производного характера о взыскании компенсации морального вреда суд по делу также не усматривает.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хозяиновой Е.З. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» об обязании произвести выплату стимулирующего характера в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работника в размере 100 процентов за февраль 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года