Решение по делу № 2-1578/2018 (2-427/2017; 2-5806/2016;) ~ М-5512/2016 от 22.08.2016

Дело №2-1578/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Сары Сейдиевны к ООО «Югремстрой», ООО «Гарант», третьему лицу Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Асланова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Югремстрой», ООО «Гарант», Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указывая, что летом 2013 года на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита она приобрела в собственность жилую квартиру общей площадью 74,5 кв.м. на 5-м (последнем) этаже многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, в которой произвела дорогостоящий ремонт.

В 2015 году ответчик ООО «Югремстрой» в качестве подрядной организации производил ремонт кровли крыши многоквартирного <адрес>, была произведена замена мягкой кровли на твердую.

18,19, 22, 23 августа 2015 года в г.Дербент шли проливные дожди, и в результате некачественного выполнения работ по замене кровли, начался залив квартир, расположенных на последнем этаже. В течение всех четырех дней, она боролась с поступлением воды с потолка, и поступление воды с крыши повлекли для нее повлекли реальный ущерб в виде порчи произведенного ею ремонта и в необходимости произвести его снова.

После произошедшего пострадавшие жильцы многоквартирного <адрес>, в количестве 24 человек, обратились в правоохранительные органы и УМП «ЖЭУ Центральный» <адрес>, главе администрации <адрес> с просьбой организовать государственную комиссию и привлечь виновных к ответственности. Однако каких-либо действий предпринято не было.

Согласно письма МБУ «УЖКХ» Администрации ГО «<адрес>» от 30.09.2015 года за №1419/IV усматривается, что в результате осмотра квартир было выявлено, что все факты, изложенные в обращении собственников жилых помещений на некачественный ремонт имеют место. Однако ни одна организация не возместила им ущерб, причиненный некачественным ремонтов кровли.

Между тем, организацией капитального ремонта кровли занимался Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Дагестанский фонд капитального ремонта), который заключил договор подряда на осуществление капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> с ООО «Югремстрой».

12.09.2015 года во дворе <адрес> было проведено общее собрание пострадавших жильцов с участием представителей МБУ «УЖКХ» Администрации ГО «<адрес>», Дагестанский фонд капитального ремонта, ООО «Югремстрой», в котором было установлено факт причинения вреда по причине некачественного ремонта кровли, подрядной организации было дано указание устранить недостатки. Однако ущерб, причиненный ей, до сих пор не возмещен.

В целях определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился ООО «Фирма «АСКОМ» о проведении независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения специалиста №289-15 от 10.05.2016 года установлено, что:

- Вероятной причиной залития <адрес> в <адрес> является проникновение дождевых вод через покрытие этажа, во время ремонта квартиры.

- действительная стоимость ремонтных работ <адрес> в <адрес> в уровне цен на 10 июня 2016 года составляет 508000 рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость причиненного ущерба заливом квартиры в сумме 508000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 01.12.2016 года судом назначена строительно-техническая экспертиза, поручи ее проведение ФБУ МЮ РФ ДЛСЭ в месячный срок.

12.04.2017 года гражданское дело, в связи с загруженностью эксперта, и невозможностью проведения экспертизы не ранее июня 2017 года, возвращено в суд без проведения экспертизы.

24 апреля 2017 года определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО «Югремстрой» назначена экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Истец Асланова С.С., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца Асланов Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «Югремстрой», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, уважительность причин его не явки не сообщило, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Гарант», третье лиц – Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, также, будучи извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, сведений уважительности не явки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец Асланова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 05-АА №710706 от 07.08.2013 г.

В соответствии с Протоколом №1 от 03 февраля 2015 года рассмотрения результатов мониторинга технического состояния многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, Комиссия приняла решение признать многоквартирный дом требующим капитального ремонта на 2015 год, в части капитального ремонта следующих элементов строительных конструкций и инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

внутридомовые инженерные системы;

крыша;

фасад;

установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ.

В соответствии с договором строительного подряда №11 от 11.06.2015 года, Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества заключил договор с ООО «ГАРАНТ» в лице ген.директора Хадаева Махмуда Нурудиновича, согласно условиям которого ООО «Гарант» как подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, утеплению фасада, и установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, №.

Согласно п.9.2 указанного договора подрядчик при выполнении работ несет материальную ответственность за повреждение имущества третьих лиц и обязан возмещать третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

12 июня 2015 года между ООО «Гарант» в лице ген.директора Хадаева М.Н. и ООО «Югремстрой» в лице ген. Директора Абдуллаева А.А., заключен договор на выполнение субподрядных работ, между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, согласно которому ООО «Югремстрой», выступающий субподрядчиком выполняет комплекс работ по капитальному ремонту жилых домов расположенных в <адрес> по следующему адресу: <адрес>.

В соответствии с п.11.3 указанного договора от 12.06.2015 года, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ по вине Субподрядчика, компенсируется Субподрядчиком, а по вине Генерального подрядчика – Генеральным подрядчиком. Расходы по возмещению ущерба, нанесенного третьему лицу по непредвиденным причинам, несет Генеральный подрядчик.

Истец указывает, что 18,19, 22, 23 августа 2015 года в г.Дербент шли проливные дожди, и в результате некачественного выполнения работ по замене кровли, начался залив квартир, расположенных на последнем этаже. В течение всех четырех дней, она боролась с поступлением воды с потолка, и поступление воды с крыши повлекли для нее повлекли реальный ущерб в виде порчи произведенного ею ремонта и в необходимости произвести его снова.

После произошедшего, пострадавшие жильцы многоквартирного <адрес>, в количестве 24 человек, обратились в правоохранительные органы и УМП «ЖЭУ Центральный» <адрес>, главе администрации г.Дербент с просьбой организовать государственную комиссию и привлечь виновных к ответственности.

Согласно письма МБУ «УЖКХ» Администрации ГО «город Дербент» от 30.09.2015 года за №1419/IV усматривается, что в результате осмотра квартир было выявлено, что все факты, изложенные в обращении собственников жилых помещений на некачественный ремонт имеют место. Однако ни одна организация не возместили им ущерб, причиненный некачественным ремонтов кровли.

Из указанного письма также следует, что руководитель подрядной организации ОООО «Гарант» проводившей капитальный ремонт дома взял на себя обязательство устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы третьего лица Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества, изложенные в возражениях, о том, что в указанные истцом даты не имелось на территории <адрес> дождей, суд находит несостоятельными, как и довод о том, что ответственность Фонда перед истцом ограничена суммой взносов, внесенных истицей – 3190,23 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ООО «Югремстрой» Гамзатова Г.М. по доверенности, вновь назначена строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в месячный срок.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд 19.01.2018г., следует, что согласно выводом, которого, следует, что: причиной повреждений в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, является протекание крыши. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной выше квартире составлена смета, прилагаемая к данному заключению. Общая сметная стоимость работ и материалов в ценах на момент производства экспертизы составляет 478271,0 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) руб.

Причина залива квартиры не связана с некачественным выполнением строительных работ ООО «Югремстрой». Причиной залива <адрес> в <адрес> является безграмотное и безответственное отношение подрядной организации к выполнению своих обязанностей по производству ремонтных работ.

На момент проведения экспертизы, установить нарушена ли гидроизоляция крыши, наружных стен, лоджии, балкона и имелись ли дефекты на крыше, не представляется возможным, также установить факт пренебрежительного отношения собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме к техническому состоянию жилья и его неправильной эксплуатации не представляется возможным.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание исследованное в судебном заседании заключение строительно-технической экспертизы, выводы которых указывают на наличие причинно-следственной связи между повреждениями в квартире Аслановой С.С. и действиями ответчиков, выступающих подрядчиком и субподрядчиком на основании вышеуказанных договоров, суд, находит исковые требования Аслановой С.С. подлежащими частичному удовлетворению, взыскав сумму, указанную в заключении судебной экспертизы солидарно с ООО «Югремстрой» и ООО «Гарант».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчиков солидарно взыскивает в доход с истца государственную пошлину в размере 2280 руб., 5 000 руб. и 1 000 рублей, а всего 8280 рублей, понесение которых подтверждается приложенными к иску чеками от 29.08.2016 г., 22.08.2016 г., 08.07.2016 года.

Подлежит удовлетворению заявление руководителя ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 12.01.2018 г. о возмещении расходов на проведение экспертизы солидарно с ответчиков за экспертизу №516/17 от 20.12.2017 г. в сумме 22800 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслановой Сары Сейдиевны к ООО «Югремстрой», ООО «Гарант», третьему лицу Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югремстрой», ООО «Гарант» солидарно в пользу Аслановой Сары Сейдиевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 478271 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рублей, судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, а всего: 486551 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Югремстрой», ООО «Гарант» солидарно в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за выполненную экспертизу №516/17 от 20.12.2017 года, 22800 (двадцать два тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.