Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2017 ~ М-3336/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-3358/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Федорову Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Федорову Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что по кредитному договору №.............. от .............. года в ОАО "Сбербанк России" ответчик получил кредит в сумме 141 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с Кредитным договором №.............. от ............... ПАО Сбербанк является кредитором, а Федорову Д.В. - заемщиком по кредиту на сумму 141 000 руб. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 141 000 руб. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 10.10.2017 задолженность Ответчика составляет 101 547, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 058,71 руб., просроченные проценты -16 465,32 руб., неустойка за просроченный основной долг -8 183, 21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 839, 79 руб.

............... Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. .............. года Мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Федорова Д.В. Определением от .............. года мирового судьи судебного участка № № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК судебный приказ отменен на основании заявления Ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена, что подтверждается историей операций по кредиту.

Просит суд зачесть государственную пошлину уплаченную ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1483 руб. 51 коп. по платежному поручению № .............. от ............... Расторгнуть Кредитный договор №.............. от .............., заключенный с Федоровым Д. В., взыскать с Федорова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору №.............. от .............. в размере 101 547,03 руб., из которых: просроченный основной долг - 74 058,71 руб.; просроченные проценты - 16 465,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 183,21 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 839,79 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности Красильникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............. что соответствует сведениям, указанным в кредитном договоре и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

.............. года между ОАО "Сбербанк России" и Федоровым Д.В. заключен кредитный договор № .............. от ............... на сумму 141 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федоров Д.В. не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 приведенного кредитного договора заемщик Федоров Д.В. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Федоров Д.В. ознакомлен с графиком платежей при заключении договора, который является неотъемлемой частью кредитного договора №..............

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

     Согласно представленной истцом выписке лицевого счета, по состоянию на .............. года кредитная задолженность составляет 101 547, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 058,71 руб., просроченные проценты -16 465,32 руб., неустойка за просроченный основной долг -8 183, 21 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 839, 79 руб.     Данный расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.      Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренная договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Как указано в п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

По состоянию на .............. задолженность ответчика составляет 101 547,03 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд уменьшает неустойки за просроченные проценты с 2 839,79 руб. до 1000руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 1839,79руб. следует отказать, и за просроченный основной долг уменьшает неустойку с 8 183, 21 руб. до 4000руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 4183.21руб. следует отказать.

Суд, учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с уменьшением неустоек указанных выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 3 230, 94 руб. Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Федорову Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .............. от .............. года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Федоровым Д.В.

Взыскать с Федорова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.............. от .............. в размере 95 524,03руб., из которых:

- просроченный основной долг – 74058, 71 руб.,

- просроченные проценты – 15 465, 32 руб.,

-неустойка за просроченные проценты-1000руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 1839,79руб. отказать,

    -неустойка за просроченный основной долг – до 4000руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 4183.21руб. отказать.

Взыскать с Федорова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Т.М. Ковальчук

Копия верна : судья Т.М. Ковальчук

Решение вступило в законную силу :

Судья Т.М. Ковальчук