Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3143/2012 ~ М-3000/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-3143/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Банка на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного Минусинским городским судом по делу № г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Соболева А.В. в пользу заявителя. При этом в заявлении о направлении исполнительного листа Банк просил ОСП по г<данные изъяты> по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принять предусмотренные законом меры по временному ограничению права должника в выезде из Российской Федерации. Также заявитель просил наложить арест на имущество должника. Однако до настоящего времени постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, арест на имущество должника не наложен, несмотря на то, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло более шести месяцев. Считают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд Соболева А.В. из Российской Федерации, а также в неналожении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> в течение 10 дней наложить арест на имущество и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника СоболевА.В. из Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление об отказе от жалобы. Просит прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против прекращения производства по делу не возражала.

Должник Соболев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ заявителя от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы заявителя Банка на бездействие судебного пристава-исполнителя,

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Банка на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: