Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2015 (2-3223/2014;) ~ М-2022/2014 от 10.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 02 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина МС к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (МКД) и передать объект долевого строительства – квартиру – истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик квартиру истцу не передал, поскольку истец не оплатил затраты застройщика по созданию дополнительной площади. Истец просит обязать ответчика передать с подписанием акта приема-передачи объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 8 этаже в осях А-Б, 3 2-4 3, в секции № 2 жилого дома по <адрес>.

Истец Казанин М.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Панина Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании выразила согласие на оставление дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанина МС к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова