Решение по делу № 2-724/2015-К ~ М-681/2015-К от 25.05.2015

№ 2-724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 июня 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Антонову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с ответчика Антонова С.В., в обоснование иска указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Антонов <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Антонов С.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Антонов С.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком Антоновым С.В. в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу закона и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, договорные обязательства Заемщиком Антоновым С.В. не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями вышеназванного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику Антонову С.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, согласно условий заключенного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Антонова С.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банком были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, копию решения направить в адрес Банка.

    Ответчик Антонов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки суду не представил. Об отложении дела слушанием ходатайства не заявлял.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Антонов С.В. был извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, как требует закон, а также заблаговременно. До начала рассмотрения дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Антонова С.В.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах в силу части первой статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антоновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Антонов С.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. В соответствии с условиями договора Антонов С.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства Заемщиком получены. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу закона и условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Антоновым С.В. не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Антонова С.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом цены иска. Кроме того, Банком были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы по направлению ответчику требования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией.

    Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик Антонов С.В. нарушил свои обязательства по договору, задолженность до настоящего времени не погасил. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком Антоновым С.В. суду не представлено.

    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Названой нормой материального права установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, находит возможным размер начисленной Банком неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уменьшить до <данные изъяты> рублей и, соответственно, уменьшив государственную пошлину.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика Антонова С.В., в пользу Банка как основанные на законе и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Антонова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты>) руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.