Решение по делу № 1-117/2011 от 07.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-117/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2011 г.                                                                               с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Никитина О.М., защитника Морозова А.Ф. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Харина Николая Михайловича, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харин Н.М. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Харин Н.М. работая в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности машиниста экскаватора и осуществляя свою трудовую деятельность на экскаваторе марки «САТ- 336» принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> точной даты и времени не установлено, находясь на площадке СГК ТСБ УГПС ЗАО ПСО, расположенной в районе с. <АДРЕС> района Республики Коми, где тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью извлечения личной выгоды, похитил с вышеуказанного экскаватора дизельное топливо, вверенное ему для осуществления трудовой деятельности на экскаваторе.

Завладев похищенным, Харин Н.М. в период времени с 18 часов до 19 часов <ДАТА> года, точное время не установлено,  находясь на площадке СГК ТСБ УГПС ЗАО ПСО, расположенной в районе с. <АДРЕС> района Республики Коми, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, продав топливо в количество 400 литров за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Подсудимый Харин Н.М. в судебном заседании не присутствовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствие ч. 4 ст. 247 УПК РФ, указал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, которые он давал во время допроса в качестве подозреваемого в ходе проведенного дознания, в которых подсудимый подтвердил, что он действительно  в указанный период присвоил и продал вверенное ему дизельное топливо в количестве 400 литров, получив за это деньги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 литр.  (л.д. 38-39). 

Так же, вина подсудимого Харина Н.М. подтверждается оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО2>, и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>, а так же, материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания законного представителя потерпевшего <ФИО2>, данные, в ходе предварительного дознания (л.д. 75).

Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО2>, показал, что Харин Н.М., работая машинистом экскаватора в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ДАТА> г. похитил и присвоил себе 400 литров дизельного топлива, из экскаватора расположенного в районе с. <АДРЕС> района Республики Коми, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные, в ходе предварительного дознания (л.д. 43).

Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО3> показал, что <ДАТА> г. в вечернее время около 19 часов, он объезжал охраняемую территорию ТСБ, расположенную возле с. <АДРЕС> района Республики Коми, где расположена техника принадлежащая ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При объезде ТСБ замечен автомобиль марки ВАЗ-2121 зеленого цвета. Данную автомашину попытался остановить, но водитель проехал дальше. В районе кладбища с. <АДРЕС>, догнал и остановил указанную автомашину. При осмотре обнаружены канистры с дизельным топливом. Водителем оказался <ФИО1> Е. После чего, вызвал сотрудников полиции для фиксации задержанного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля <ФИО1> данные, в ходе предварительного дознания (л.д. 46). Данные показания, суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где <ФИО1> показал, что <ДАТА> г. вечером, около 18 часов, он на своей автомашине ВАЗ-2121 приехал к площадке расположенной возле с. <АДРЕС> района Республики Коми. При этом взял с собой канистры для топлива в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> штук, а именно: 6 штук емкостью по 50 литров, и 5 штук емкостью по 20 литров. Всего канистр емкостью на 400 литров. Подъехав к площадке, мужчина по имени Николай, с экскаватора наполнил ему данные канистры дизельным топливом. С Николаем он должен был расплатился по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 литр. После чего, он с данным топливом был задержан охраной в районе кладбища с. <АДРЕС>. Впоследствии узнал, что дизельное топливо было похищено Николаем. Данное топливо было изъято сотрудниками полиции.

Кроме этого, вина Харина Н.М. подтверждается так же, рапортом оперативного дежурного отделения полиции <ФИО5> об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 2), явкой с повинной Харина Н.М. о совершенном преступлении (л.д. 4), заявлением <ФИО2> (л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности  Харина Н.М., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г. (л.д. 6-7), фототаблицей осмотра места происшествия (л.д. 8-9), протоколом выемки вещественных доказательств от <ДАТА> г. (л.д. 42), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 44-45).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Харина Н.М. в присвоении вверенного имущества доказанной в полном объеме.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, и последовательны.

Оснований не доверять оглашенным показаниям законного представителя потерпевшего <ФИО2>, и оглашенным показаниям свидетелей  <ФИО3>, <ФИО1> у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу.

Поскольку, Харин Н.М. работая машинистом экскаватора, осознавал, что дизельное топливо, выдаваемое ему для осуществления своих прямых трудовых обязанностей ему не принадлежит.

Но, оно находилось в его правомерном владении, в силу договорных отношений с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а излишки топлива, Харин Н.М. собирал в отдельную емкость, то есть, начал пользоваться им как собственным. В данной емкости, Харин Н.М. хранил дизельное топливо с целью последующей реализации вверенного ему имущества и получении материальной выгоды.

Действия Харина Н.М. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Хариным Н.М. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Харину Н.М. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Харин Н.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен в полном объеме, и считает возможным назначить наказание подсудимому Харину Н.М. в виде 100 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харина Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Харину Н.М. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья- А.Ю.<ФИО6>