Решение по делу № 2-1513/2017 от 25.08.2017

Дело №2-1513/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                            12 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием: представителя истца Таланова А.В.,

ответчика Чиркова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» к Чиркову И.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОРМИГОН» обратился в суд с исковым заявлением к Чиркову И.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования следующим: дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор №*** аренды с правом выкупа транспортного средства, согласно которого арендодатель (ООО «ОРМИГОН») передает, а арендатор (Чирков И.А.) принимает в срочное возмездное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> серия номер ПТС №***, дата выдачи ПТС дд.мм.гггг, выдан: Центральная акцизная таможня, модель <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. (кВт) <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, комплектация Престиж, тип кузова пикап, коробка передач АКПП, тип привода полный, количество мест 5, цвет салона <данные изъяты> именуемый далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им, с правом последующего выкупа. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> При этом, руководствуясь пунктом 2.3.3 договора, арендатор (ответчик) обязан производить за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт транспортного средства, нести все иные расходы по его содержанию и обслуживанию ( в том числе любым видам страхования). В свою очередь, поименованный выше автомобиль принадлежит истцу по праву пользования на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг, договор лизинга заключен с <данные изъяты>дд.мм.гггг в адрес истца из лизинговой компании <данные изъяты> пришло сообщение о наличии неисполненных обязательств перед <данные изъяты>, а именно компенсация затрат, связанных со страхованием, в размере <данные изъяты> дд.мм.гггг поступил счет на оплату, согласно которого истец обязан возместить расходы на страхование КАСКО и ДСАГО по договору лизинга №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> В тот же день в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, письмо вернулось в адрес истца с отметкой почтового отделения: истек срок хранения. Истец за счет собственных средств погасил долг по страховке в адрес ВТБ Лизинг. Таким образом, денежные средства, полученные от ответчика дд.мм.гггг, истец направил на компенсацию затрат, связанных со страхованием предмета лизинга, и часть денежных средств в размере <данные изъяты> полученных от ответчика дд.мм.гггг, истец также направил на компенсацию затрат, связанных <данные изъяты> 93866 руб. 37 коп.. Указанную сумму задолженности по уплате арендных платежей истец просит взыскать с ответчика, кроме этого, просит взыскать с ответчика, начиная с дд.мм.гггг и по день фактического погашения задолженности, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9% годовых, исходя из суммы неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Таланов А.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Требования ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Чирков И.А. согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В данном случае отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» к Чиркову И.А. о взыскании долга прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «ОРМИГОН» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в размере 3137 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья А.З.Панфилова