Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2021 от 07.04.2021

№2-3258/2021

10RS0011-01-2021-001898-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Петрозаводск

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Платонову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Платоновым Д.Г. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата через ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела № Правил предоставления кредитов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721351,23 руб., в том числе: 624343,31 руб. - задолженность по основному долгу, 97007,92 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10413,51 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, Платонов Д.Г. просит передать дело на рассмотрение в Костомукшский городской суд РК.

Заявленное ходатайство не подлежит повторному рассмотрению, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Из заявления ответчика об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка по кредиту произошла по причине его трудного финансового положения, закрытия офиса истца в городе Костомукша в ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что оплату задолженности производил через ПАО «Сбербанк России», однако произведенная выплата была ему возвращена. В заявлении содержится готовность ответчика представить доказательства в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о раскрытии доказательств, ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда. Ответчику разъяснено, что при невозможности раскрытия доказательств в установленный срок, он вправе обратиться к суду с мотивированным ходатайством о продлении срока и (или) об оказании судом содействия в истребовании доказательств. Кроме этого, ответчику разъяснено, что в случае непредоставления указанного доказательства в установленный судом срок заявленные требования будут разрешены по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом непредоставления доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда, разъяснения ответчику последствий непредоставления доказательств, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Платоновым Д.Г. подписан договор потребительского кредита № №.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно Индивидуальных условий договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата через ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. №).

По условиям раздела № Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. № Правил Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Факт наличия кредитных обязательств, факт выдачи денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком, а также требованиями о досрочном погашении кредита, расчетом задолженности, отчетом о погашениях по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора осуществлял погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, проверен судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда изложены возражения в части размера заявленной ко взысканию суммы процентов.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов, поскольку они относятся к процентам за пользование суммой кредита, начислены на просроченную сумму кредита, соответствуют положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» к Платонову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Платонова Д.Г. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 721351 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.