Решение по делу № 12-80/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО7 просит отменить постановление <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО7 в Балашихинский городской суд <адрес> на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 15 минут, водитель ФИО7, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. Указанными действиями ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО7 (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО7, в связи с подозрением на состояние опьянения <данные изъяты> актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО7 отказалась пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты> рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих служебных обязанностей была остановлена автомашина под управлением ФИО7, у которой были выявлены признаки опьянения, после чего ФИО7 в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых, когда на требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО7 ответила отказом; показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ФИО2, данными в <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 у нее были выявлены признаки опьянения, после чего ФИО7 в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на месте и в мед. учреждении. Также ФИО7 отказалась от подписи в составленных в отношении нее документах.

При таких обстоятельствах, вывод <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела <данные изъяты> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО6, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что ФИО7 не совершала правонарушение, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО7 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО7 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО7 освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения ФИО7 отказалась в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что ФИО7 при составлении административного материала не разъяснены ее права, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, ей разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, от подписи в протоколе она отказалась.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не предоставили возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и не вручили копии документов, суд также считает несостоятельным.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям ФИО7 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО7, а поэтому ссылка заявителя о том, что <данные изъяты> рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления <данные изъяты>, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО7 о прекращении производства по делу, у суда не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания <данные изъяты> учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1