Решение по делу № 2-1895/2021 ~ М-1447/2021 от 16.04.2021

56RS0009-01-2021-002083-07, 2-1895/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисько А.В. к Плешакову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мисько А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. Над его квартирой расположена <...>, собственником которой является Плешаков А.Н. В результате затопления по вине ответчика квартиры, ему причинен ущерб в размере 25402 рубля. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по оценке – 4000 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, представительские расходы – 3000 рублей, почтовые расходы – 333,90 рублей, расходы на получение документов – 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 962,06 рублей.

Определением суда от 12.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Газовик».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений просил дополнительно взыскать также расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., и почтовые расходы 600,13 руб., транспортные расходы – 834,05 рублей. Пояснил, что ущерб просит взыскать только по первому затоплению – 09.12.2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ещенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в квартире ответчика было сухо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно акту ООО УК «Газовик» осмотра жилого помещения по адресу: <...>, установлено затопление из <...>. В <...> по адресу: <...> производился ремонт, при демонтировании стены между ванной и туалетной комнатой обломался полотенцесушитель. В результате на момент обследования было установлено повреждение: в коридоре антресоль, ДВП декоративное от затопления в местах стыка разбух по всей поверхности. Двери в туалет и в ванную комнату от затопления вздулись. В столовой комнате (побелка) потолок и стена имеются пятна примерно общей площадью 0,105 кв.м. Обои от стен отошли примерно 5 п/м.

Согласно выписке из ЕРГН, собственником квартиры <Номер обезличен> является Мисько А.В., собственником квартиры <Номер обезличен> является Плешаков А.Н.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что собственники жилых помещений несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом собственник Плешаков А.Н. не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление жилого помещения истца, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

Согласно заключению ООО «Эксперт» от 11.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 25 402 руб.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы стороной истца не заявлялось, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 25 402 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании не установлено физических и нравственных страданий истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

За подготовку отчета о рыночной стоимости ущерба истец понес расходы в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Также истцом понесены расходы в размере 934,03 руб. за отправку копий искового заявления в адрес ответчика, расходы в размере 520 руб. за получение выписок с ЕГРН, транспортные расходы в размере 834,05 руб. в связи с проездом к месту оказания юридической помощи и к месту судебных заседаний.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в указанном размере.

Также истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб. Поскольку в доверенности не указано конкретное дело, в котором представитель уполномочен представлять интересы истца, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также с учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 962,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Мисько А.В. к Плешакову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Плешакова А.Н. в пользу Мисько А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 25402 рубля, расходы по оценке – 4000 рублей, представительские расходы – 3000 рублей, почтовые расходы – 934,03 рубля, расходы на получение документов – 520 рублей, транспортные расходы – 834,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 962,06 рублей,

В удовлетворении исковых требований Мисько А.В. к Плешакову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.