Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7389/2018 ~ М-7489/2018 от 26.10.2018

Дело 2-7389/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Ю. С. к индивидуальному предпринимателю Шабарову А. А.овичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку кухонной мебели на сумму 164000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку экрана в ванную на сумму 24000 рублей. Истец выплатил суммы авансов по указанным договорам в день их подписания, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164000 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом по адресу регистрации. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку кухонной мебели на сумму 164000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку экрана в ванную на сумму 24000 рублей. Истец выплатил суммы авансов по указанным договорам в день их подписания, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказ выполняется в течение 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса, срок исполнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказ выполняется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства по договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п.1 ст.27, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»(далее также Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из данного положения следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договоров сроки изготовления и поставки кухонной мебели и экрана в ванную нарушены, дополнительных соглашений с истцом по поводу переноса сроков выполнения работ не заключалось, доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил права истца как потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено договором. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3247200 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 367200 рублей. Истец просит взыскать с ИП Шабарова А.А. неустойку по договорам, равную цене заказа, определенной вышеуказанными договорами, в размере 164000 руб. и 24000 руб. соответственно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако, размер испрашиваемой суммы в размере 10000 руб. является завышенным. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95500 руб. ((164 00 руб. + 24000 руб. + 3000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5260,00 рублей (4960 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабарова А. А.овича в пользу Калугина Ю. С. неустойку в размере 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 95 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабарова А. А.овича государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 5 260 руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская