Определение по делу № 2-3099/2013 ~ М-2799/2013 от 16.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Хандухановой А.Л.

рассмотрев исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Мироновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском, указывая, что 28.06.2007 года между истцом и Мироновым Владимиром Георгиевичем был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 200000 руб. под 18 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщика было представлено поручительство физических лиц Мироновой Т.И. и Задорожной В.Ф.. Решением Мухоршибирского районного суда РБ, задолженность была взыскана с лица принявшего наследство наследника Мироновой Т.И., поскольку заемщик умер, поручительство прекращено.

Суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Мухоршибирский районный суд.

Представитель истца по доверенности Орлова А.С. не возражала против направления дела по подсудности, поскольку наследник Миронова проживает в ....

Ответчик Миронова в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из приложенных к иску документов следует, что последним местом жительства умершего наследодателя Миронова В.Г. был .... Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, дело подлежит передаче в Мухоршибирский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Мироновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Мухоршибирский районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.О. Попова