Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2021 ~ М-3646/2021 от 31.05.2021

66RS0004-01-2021-005779-89

Дело № 2-4607/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Замятину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Замятину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Щорса, 103, 105, за период с 2017 года по 2018 год, с 01.02.2019 по 28.03.2021 в размере 866617 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 29.04.2021 в размере 52399 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указано, что согласно актам от 10.04.2017 проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявленных к использованию земельных участков, установлено, что Замятин Е.В., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельные участки, расположенные кадастровом квартале 66:41:0501002 под платные автостоянки, а именно земельный участок ориентировочной площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 103, 105. Действующие договоры аренды данного земельного участка в настоящее время отсутствуют. За период с 10.04.2017 по 28.03.2021 арендная плата составляет 1208892 рубля 07 копеек, ответчиком оплата произведена частично в размере 342274 рубля 94 копейки. За 2017 и 2018 г.г. не внесена доплата, общая сумма задолженности, с учетом процентов составляет 919016 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболевская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Замятин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, исковое заявление получено им 08.05.2021, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела 10.04.2017 специалистом земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, в ходе которого установлено, что земельный участок представляет собой огороженную столбиками и цепочками охраняемую территорию общего пользования ориентировочной площадью 2 000 кв.м., со стороны проезжей засти ул. Щорса, прилегающую к многоквартирным жилым домам: ул. Щорса, 103, ул. Щорса, 105. Данная территория используется под платную автостоянку, на участке имеется временное сооружение для охраны, в местах въезда на нее установлены два шлагбаума.

10.04.2017 предписанием Администрации г. Екатеринбурга возложена на Замятина Е.В. обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 103, 105.

Акты аналогичного содержания в отношении того же земельного участка были составлены 25.04.2017, 18.01.2019, 01.02.2019, акты содержат подпись Замятина Е.В. об ознакомлении с ними.

01.02.2019 в отношении Замятина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В данном протоколе Замятин Е.В. указал, что с протоколом согласен.

Доказательств заключения с ответчиком договора аренды в материалах дела не имеется. Факт пользования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривается. Более того, в период пользования земельным участком ответчиком вносилась плата за пользование участком в размере 342274 рубля 94 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, относится к землям, на которые не разграничена собственность, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из представленных истцом расчетов видно, недоплата за 2017 год составила 79462 рубля 71 копейка, за 2018 год – 113398 рублей 63 копейки. С учетом указанных недоплат сумма задолженности за 2017 год, 2018 год, с 01.02.2019 по 28.03.2021 составляет 866617 рублей 13 копеек,

Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, ответчиком контррасчета, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком за заявленные истцом периоды и в заявленном истцом размере не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению за период с 11.01.2018 по 29.04.2021 в размере 52399 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 12 390 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Замятину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Замятина Е. В. в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 866617 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 29.04.2021 в размере 52399 (Пятьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Замятина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12390 (Двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.