Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1235/2014 от 18.02.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи краевого суда Кузнецовой Ю.М.

секретаря Русакович Н. Е.

с участием прокурора Кузьменко О. А.

обвиняемого О.

адвоката Бурнаева А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бурнаева А. А., действующего в интересах О. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2014 года, которым:

О.,

родившемуся <...> году в г.

<...>

<...>

<...>

<...> ранее не

судимому

обвиняемому в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 28 февраля 2014 года включительно,

заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бурнаева А. А., просивших об отмене постановления, мнения прокурора Кузьменко О. А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 28 февраля 2014 года включительно.

Суд ходатайство следователя удовлетворил и продлил срок содержания обвиняемого О. под стражей до 28 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бурнаев А. А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого О. более мягкую меру пресечения.

В обоснование своей просьбы указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер, поскольку он не намерен скрываться от следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительство на территории Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда законно и обоснованно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2013 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 2.09.2013 года включительно.

В последующем срок содержания О. под стражей неоднократно продлевался. В последний раз 13 ноября 2013 года до 28.01.2014 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Из материала дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого О. истекает 28.01.2014, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств дела, окончить производством назначенные по делу экспертизы. Данное уголовное дело представляет особую сложность, связанную с необходимостью доказывания нескольких эпизодов преступлений.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания О. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

О. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких за которое предусмотрен длительный срок наказания в виде лишения свободы, опасаясь возможного наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продление срока содержания О. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>