Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2019 от 25.09.2019

Дело 2-1802/2019

УИД:66RS0012-01-2019-001486-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Тымкив Ю.С., представителя ответчика Петровой Е.В.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Тымкив Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Тымкив Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что * года между ПАО «*» и Тымкив Ю.С. был заключен договор №*, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 47,42 месяца под 26,5% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

* года ПАО «*» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № * ООО «Экспресс-кредит» (л.д. 19-21).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2013 по 29.06.2017 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент - 53 612 руб. 46 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 160 837 руб. 38 коп.) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности - 15 217 руб. 19 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 45 651 руб. 56 коп.) – сумму неуплаченных процентов, всего: 68 829 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 264 руб. 88 коп, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.5).

В судебном заседании суда ответчик Тымкив Ю.С., представитель ответчика Петрова Е.В. (действует по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили оставить требования без удовлетворения. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с * года, а в суд с иском истец обратился * года (л.д.67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что * года между ПАО «*» и Тымкив Ю.С. был заключен договор №*, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 47,42 месяца под 26,5% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.17-18).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16).

* года ПАО «*» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования * ООО «Экспресс-кредит» (л.д. 19-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9) общая сумма задолженности составляет 68 829 руб. 65 коп. (1/3 от 206 488 руб. 94 коп.) = (1/3*160 837 руб. 38 коп. – сумма основного долга + 1/3*45 651 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов + 0 руб. – задолженность по штрафам и пеням).

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты с * года. Истец обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области * года по истечению 6 месячного срока после отмены * года мировым судьей судебного участка №1 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебного приказа от * года (л.д. 8). С учетом этого, срок исковой давности истцом был пропущен частично, за период с 10.03.2016 (последний платеж * года) по 10.06.2016.

Период, за который подлежит взыскание задолженности, составляет с 11.07.2016 по 10.07.2018; сумма задолженности, высчитанная судом согласно графику платежей (л.д.17), составляет 189 123 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил взыскать задолженность в размере 1/3, образовавшейся от всей суммы задолженности (68 829 руб. 65 коп.), суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен агентский договор №* от * года между ООО «Экспресс-кредит» (принципал) и ИП Г. (агент), реестр на оказание услуг, составленный за подписью принципала, где указано об оказании услуг по составлению искового заявления по кредитному договору с Тымкив Ю.С. на сумму 10 000 руб., платежное поручение №* от * года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.24-28).

Суд, учитывая возражения ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Также истец не представил суду двусторонний акт сверки, ежемесячный отчет агента по окончании расчетного периода в соответствии с условиями агентского договора (2.3.1, 3.3 договора).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 264 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-кредит» к Тымкив Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тымкив Ю.С. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № * от * года за период с 11.07.2016 по 10.07.2018 в размере 68 829 руб. 65 коп., в том числе: 53 612 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 15 217 руб. 19 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 88 коп., всего 71 094 (семьдесят одна тысяча девяносто четыре) руб. 53 коп.

Требование ООО «Экспресс-кредит» о взыскании судебных расходов по составлению иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК