Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-757/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-984/2020                    23 июля 2020 дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи            Свиридовой С.А.

при секретаре                            Ящук К.А.

с участием

представителя ответчика                      Савина М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дата гражданское дело по иску Шелковской Риммы Александровны к ООО «Герой» о взыскании задолженности за предоставленные услуги без договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелковская Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Герой» с требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги без заключения договора. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года истец представляла интересы ООО «Герой» в Арбитражном суде Магаданской области по делам № А37-2763/2016 и № А37-2762/2016 будучи работником ООО «Международная правовая группа» на основании заключенных договоров на оказание юридических услуг от 01 декабря 2016 года без номеров, стоимость услуг определена в Приложении № 1.

12 февраля 2019 года истец уволилась из ООО «Международная правовая группа». Однако в связи с тем, что истец долгое время занималась делами ответчика в Арбитражном суде, ответчик вновь обратился к ней за ведением названных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции, гарантировав заключить с ней гражданско-правовой договор и оплатить фактически предоставленные услуги. В связи с этим истицей были предоставлены услуги по составлению возражений на апелляционные и кассационные жалобы по делам № А37-2763/2016 и № А37-2762/2016, участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций по названным делам. Стоимость услуг по утверждению истца составила 240 000 руб. в общем счете. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Заказчик должен был принять и оплатить оказанные услуги, либо дать мотивированный отказ. На претензию ответчик также не ответил. На основании изложенного просит суд взыскать 275 862 руб. за оказанные услуги с учетом НДФЛ, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 959 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду выезда на другое постоянное место жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства увольнения истицы из ООО «Международная правовая компания» ему были неизвестны. Какого-либо договора на оказание юридических услуг между сторонами не заключалось, имелась устная договоренность об участии истицы в качестве представителя ответчика в рассматриваемом в Арбитражном суде Магаданской области в рамках гражданских дел № А37-2763\2016 и А37-2762\2016. Участие истицы в судебных заседаниях по названным делам, подготовку различного рода документов не оспаривал, к объему и качеству выполненных услуг по представлению интересов ответчика каких-либо претензий не высказал, однако как в судебном заседании так и в представленном суду письменном отзыве указал что за оказанные услуги расчет между сторонами произведен, наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей выплачены истице лично руководителем предприятия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует и не оспаривалось представителем ответчика, что истец, в период с декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года, являясь сотрудником ООО «Международная правовая компания», представляла интересы ответчика в Арбитражном суде Магаданской области в ходе рассмотрения гражданских дел № А37-2763\2016, А37-2762\2016 на основании договоров услуг от 01 декабря 2016 года.

12 февраля 2019 года истец уволилась из ООО «Международная правовая компания», но по просьбе ответчика продолжила оказывать юридические услуги ответчику в рамках вышеназванных дел, рассмотрение которых к моменту её увольнения окончено не было, в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

В указанный период времени истец действовала по имеющейся у неё доверенности, выданной на её имя ООО «Герой» (л.д. 124). Исходя из указанных в названной доверенности полномочий истец участвовала и представляла интересы ответчика в состоявшихся судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций, готовила различного рода ходатайства, подписывала и направляла в суд возражения (л.д. 25-123).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами с 12 февраля 2019 года заключен договор об оказании юридических услуг, при этом цена договора сторонами определена не была.

Между тем, отсутствие какого либо письменного документа, в котором была бы указана цена услуг не свидетельствует об отсутствии договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что после 12 февраля 2019 года юридические услуги фактически оказывались, по устному соглашению сторон истец представляла интересы ответчика в суде, составляла и направляла суд письменные возражения.

Изложенное подтверждается следующими документами.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №Ф03-4698/2019 (№ А37-2763/2016) от 19.11.2019 г., Постановлению шестого арбитражного суда № 06АП-3052/2019 (№ А37-2763/2016) от 25.07.2019 г., Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №Ф03-4783/2019 (№ А37-2762/2016) от 26.11.2019 г., Постановлению шестого арбитражного суда № 06АП-2889/2019 (№ А37-2762/2016) от 01.08.2019 г., в судебных заседаниях интересы ООО «Герой» по доверенности представляла истец Шелковская Р.А.

Также истцом были составлены и поданы в суд в интересах ОО «Герой» возражения на апелляционную жалобу от 22.07.2019 г. по делу № 06АП-2889/2019 (№ А37-2762/2016), возражения на кассационную жалобу от 12.10.2019 г. по делу № 06АП-2889/2019 (№ А37-2762/2016), ходатайство о выдаче исполнительного листа от 05.08.2019 г. по делу № 06АП-2889/2019 (№ А37-2762/2016), возражения на апелляционную жалобу от 12.07.2019 г. по делу № 06АП-3052/2019 (№ А37-2763/2016), возражения на кассационную жалобу от 14.10.2019 г. по делу № 06АП-3052/2019 (№ А37-2763/2016), ходатайство о выдаче исполнительного листа от 23.07.2019 г. по делу № 06АП-3052/2019 (№ А37-2763/2016).

Ссылка ответчика на свидетельские показания Кастусева В.Н., допрошенного судом по ходатайству ответчика в подтверждение факта оплаты ими услуг Шелковской Р.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку явку названного свидетеля ответчик не обеспечил, кроме этого в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации показания свидетеля не могут являются допустимыми в спорном правоотношении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 4.1, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции с наличными денежными средствами оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Выдача наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который в силу п. 5 названной статьи может быть составлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России 29.07.1998 N 34н, в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, - первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники, производится оформление расходного кассового ордера, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Кроме того, операции по расходованию денежных средств со счета юридического лица подлежат оформлению не только первичными документами (расходными кассовыми ордерами), но и должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета (кассовые книги, ведомости счета "касса"). Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими выдачу денежных средств из кассы юридического лица являются такие как бухгалтерский баланс по состоянию на период совершения расчетов между сторонами, отчет о прибылях и убытках, выписки по банковским счетам, в которых отражены в составе расходов юридического лица суммы, выданные в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг.

Наличные денежные средства выдаются из кассы юридического лица по расходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или бухгалтером либо в случае их отсутствия - руководителем организации. В подтверждение получения средств плательщику выдается квитанция к расходному кассовому ордеру. Если ордер оформляется в электронном виде, квитанция по просьбе получателя направляется на предоставленный им адрес электронной почты (п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Расходные кассовые операции на сумму 1 300 000 рублей ответчиком не подтверждены, сведений об отражении в финансово-бухгалтерской отчетности факта выдачи истице денежных средств не имеется. В связи с изложенным, денежные средства в размере 1 300 000 руб., которые возможно и были переданы истцу, невозможно расценивать, как оплату, полученную за фактически выполненные юридические услуги.

Обращаясь в суд, истец указал, что стоимость её услуг составляет 240 000 руб., при этом просила взыскать с ответчика 275 862 руб. с учетом НДФЛ. Поскольку истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят, основываясь на положениях ст. ст. 19, 45 Налогового кодекса РФ суд полагает, что истец в данном случае обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем исковые требования Шелковской Риммы Александровны к ООО «Герой» о взыскании задолженности за предоставленные услуги без договора, подлежат удовлетворению в размере 240 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 5 184 руб., уплаченной чеком-ордером от 18 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелковской Риммы Александровны к ООО «Герой» о взыскании задолженности за предоставленные услуги без договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Герой» в пользу Шелковской Риммы Александровны 240 000 рублей за оказание юридических услуг в период с 12 февраля 2019 года по 19 ноября 2019 года, судебные расходы в размере 5 184 руб., а всего 245 184 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 июля 2020 г.

Судья                         Свиридова С.А.