Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2018 ~ М-1065/2018 от 30.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 августа 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к Бесчастнову Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к Бесчастнову Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ими было выплачено потерпевшему АО «ОСК» (в порядке суброгации) страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено страховой компанией АО «ОСК» потерпевшему лицу ФИО1 (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем АО «ОСК» по средствам электронной связи выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суброгационное требование на сумму выплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование и произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (п.п. № от <данные изъяты>.). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № Бесчастнов Е.А. не допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Бесчастнову Е.А. возместить ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Бесчастнова Е. А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Бесчастнов Е.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не сообщал суду об уважительности причины не явки.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на 5 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бесчастнова Е.А.

Виновником данного ДТП признан водитель Бесчастнов Е. А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 12.9 ПДД РФ.

В результате данного произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомашине Хендай, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК» по полису № ЕЕЕ №.

Установлено, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № с учетом износа составил <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Установлено, что АО «ОСК» выплатило ФИО1 страховое возмещении в размере <данные изъяты>.

Установлено, что АО «ОСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с суброгационным требованием.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ОСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Однако гражданская ответственность виновника ДТП Бесчастнова Е.А. не была застрахована в установленном порядке, ФИО2 не включен в число водителей, допущенный к управлению транспортным средством № г/н № в страховом полисе обязательного страхования.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» направило Бесчастнову Е. А. предложение о возмещении ущерба.

Однако, до настоящего момента ущерб Бесчастновым Е.А. не возмещен.

Таким образом, с Бесчастнова Е. А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как страховой организации, выплатившей страховое возмещение, подлежит взысканию сумма в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Бесчастнова Е. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бесчастнова Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области сумму оплаченного страхового возмещения в размере 380603 (триста восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ответчика Бесчастнова Е. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006 (семь тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>