Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14529/2017 от 03.05.2017

Судья: Казарова Т.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в лице конкурсного управляющего Селищева А. Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к СаВ.ой В. М., Савельеву М. А., Савельеву Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее МУП «Ресурс») обратилось в суд с иском к СаВ.ой В.М., Савельеву М.А., Савельеву Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, д.Березняки, <данные изъяты> пользуются коммунальными услугами за которые оплату не производят, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца МУП «Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики СаВ.а В.М., Савельев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Савельев Н.А. и его представитель по ордеру адвокат Федяев С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб., заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков СаВ.ой В.М., Савельева М.А., Савельева Н.А. в пользу МУП «Ресурс» взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 88 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе МУП «Ресурс» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судебное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения. Данный вывод судебной коллегии основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 1991 года СаВ.а В.М., Савельев М.А., Савельев Н.А. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д.Березняки, <данные изъяты>.

Управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, осуществляется МУП «Ресурс» на основании заключенного между Администрацией сельского поселения Березняковское и МУП «Ресурс» договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым предусмотрена обязанность МУП «Ресурс» по предоставлению ответчикам жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и ее размер составляет в <данные изъяты> рублей (л.д. 83-84).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом как на собственников имущества обязательства по несению бремени содержания своего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг, применив по заявлению ответчика Савельева Н.А. к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

При этом суд руководствовался ст.ст. 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.195,196 ГК РФ и исходил из того, что согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате ЖКУ возникла у ответчиков с марта 2012 года по <данные изъяты>. Указанный расчет был прият судом как соответствующий действующему законодательству и не оспоренный ответчиками. Между тем, суд указал, что зная о наличии у ответчиков задолженности с <данные изъяты>, истец обратился в суд с иском <данные изъяты>, тем самым пропустив срок исковой давности, о применении которого заявлено Савельевым Н.А.

Находя выводы суда первой инстанции относительно наличия у ответчиков задолженности перед истцом по оплате ЖКУ и о пропуске истцом срока исковой давности за период до мая 2013 года правомерным, судебная коллегия, между тем, находит доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков и периода ее образования, заслуживающими своего внимания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <данные изъяты> ответчиком Савельевым Н.А. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности, не распространяется.

Также, применяя срок исковой давности, суд не учел, что в соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата оказанных ответчикам в апреле 2013 года услуг, должна быть произведена ими в срок до <данные изъяты>. Поскольку МУП «Ресурс» иск был подан в суд <данные изъяты>, суд ошибочно признал срок исковой давности по взысканию оплаты за ЖКУ за апрель 2013 года пропущенным.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчиков Савельева М.А. и СаВ.ой В.М. в солидарном порядке задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с СаВ.ой В.М., Савельева М.А. и Савельева Н.А. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Савельевой В.А. и Савельева М.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СаВ.ой В.М., Савельева М.А. и Савельева Н.А. в солидарном прядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» задолженность по оплате жилого помещения коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: