Определение по делу № 13-138/2020 от 30.11.2020

№13-138/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Карагай 08 декабря 2020 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

при участии Старикова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках дела №, установления процессуального правопреемства, замены стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нэйва» и выдачи дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Карагайским районным судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Старикову А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, которым уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования. После заключения договора цессии ООО «Нейва» направило ответчику соответствующее уведомление. После заключения договора цессии банк передал исполнительный лист, выданный по гражданскому делу №. Однако в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов в ООО «Нейва» был зафиксирован факт утраты данного исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. При этом, руководствуясь рекомендациями, изложенными в ответе на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(COVID -19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что договор цессии заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ранее ООО «Нэйва» объективно не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, просит восстановить пропущенный срок.

ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стариков А.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.    

В силу ч.ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено в судебном заседании, решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ со Старикова А.Д. в пользу ПАО «Первый объединенный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма процентов, неустойка – <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Стариковым А.Д.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>).

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первый объединенный банк», реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПАО «Промсвязьбанк» уступает, а ООО «Нэйва» принимает право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Стариковым А.Д.(л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована цена прав требований(л.д.7).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части замены взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Первый объединенный банк» к Старикову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нейва».

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Как следует из информации Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что на исполнение поступал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: ОАО «Первый объединенный банк». ДД.ММ.ГГГГ в отношении выше указанного должника возбуждено еще одно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: ПАО «Промсвязьбанк».

Исходя из представленных заявителем документов, суд не находит оснований, для восстановления ООО «Нэйва» срока предъявления к исполнению исполнительного листа по доводам изложенным в заявлении, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и сроков заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после чего исполнительные листы больше для исполнения не предъявлялись, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках дела № и выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 224,225,430 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:    

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по иску ПАО «Первый объединенный банк» к Старикову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления в части восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках дела № и выдачи дубликата исполнительного документа - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Политов