Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2012 ~ М-3410/2012 от 09.11.2012

                                                                                                                    Дело № 2-3637/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Благодир Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленского В. Н. к ОАО (Наименование1) о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета, платежа за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Зеленский В. Н. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за ведение счета, платежа за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Просил суд признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование4)) и Зеленским В. Н. , устанавливающий обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, а также сумму за подключение к программе коллективного страхования. Взыскать с Открытого Акционерного Общества (Наименование1) в пользу Зеленского В. Н. комиссию за ведение счета в размере 85 452,48 руб., платеж за подключение к программе страхования в размере 26 703,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 443,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.6-9).

Впоследствии, исковые требования были уточнены, истец просил суд признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование4)) и Зеленским В. Н. , устанавливающий обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, а также сумму платежа за подключение к программе коллективного страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать неосновательно полученные денежные средства: комиссию за ведение счета – 40 352,56 руб., платеж за подключение к программе страхования в размере 26 703,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на (ДД.ММ.ГГГГ)- 17 134,32 руб. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и 700 руб. за составление доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 700 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ОАО (Наименование2) (правопреемник «ОАО (Наименование1)) заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 296 710 рублей, на срок 36 месяцев под 15% годовых.

Согласно п. 1.4. указанного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что согласно п.3 Уведомления о размере полной стоимости кредита составляет 2 373,68 рублей ежемесячно.

Согласно п. 1.3. Договора «кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования, а также, на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживании клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.», в страховой компании, аккредитованной Банком», что согласно условиям Уведомления о размере полной стоимости кредита составляет 26 703,9 рублей.

Истец считает, что указанные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, ими нарушаются права истца как потребителя.

Данными действиями банк причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. (л.д.100-103).

Истец Зеленский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Благодир Е.В. иск поддержала.

    Ответчик ОАО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца Благодир Е.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ОАО (Наименование2) (правопреемником является «ОАО (Наименование1), что никем не оспаривалось) заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 296 710 рублей, на срок 36 месяцев под 15% годовых (л.д.10-16).

Согласно п. 1.4. указанного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что согласно п.3 Уведомления о размере полной стоимости кредита составляет 2 373,68 рублей ежемесячно.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил указанную сумму (л.д.19-28), при этом, действия банка по отношению к заемщику являются незаконными по следующим основаниям.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

           Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского законодательства и иными федеральными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу ст. 16 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

Включение в кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), пункта 1.4, согласно которому заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, предполагает, что данные действия рассматриваются банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Таким образом, услуга по обслуживанию кредита должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

В данном случае деятельность банка по обслуживанию кредита представляет собой действие, которое направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком в собственных интересах.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита заемщика, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1.4. вышеуказанного кредитного договора, согласно которому заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, является ничтожным.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 352 рубля 56 копеек (комиссия за обслуживание счета).

При этом, в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком суммы платежа за подключение к программе коллективного страхования, надлежит отказать.

Судом было установлено, что согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования, а также, на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживании клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.», в страховой компании, аккредитованной Банком», что согласно условиям Уведомления о размере полной стоимости кредита составляет 26 703,9 рублей (л.д.л.д.10-13, 14-15).

Данное условие включено в кредитный договор на основании заявления заемщика на присоединение к программе коллективного страхования, согласно которым он дал свое согласие принять на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО (Наименование2) в страховой компании ООО (Наименование3), а также обязался уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере 0,23 % от суммы кредита за каждый месяц срока действия кредита, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении (л.д.16).

Таким образом, заемщик был уведомлен об оказываемой ему услуге по страхованию, добровольно принял на себя обязательства по оплате данной услуге, в связи с чем нарушения прав и законных интересов истца как потребителя судом не установлено.

В связи с чем, оснований для взыскания с банка суммы в 26 703,9 руб. у суда не имеется.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 403,39 руб., исходя из следующего расчета: период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (1125 дней), учетная ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска – 8,25 % годовых, что составит: 40 352 рубля 56 копеек (комиссия за обслуживание счета) x 8,25 % x 1125/360 = 10 403,39 руб..

    Требования истца о компенсации морального вреда, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Иск удовлетворен на сумму 60 755,95 рублей (50 755,95 руб. (присуждено по имущественным требованиям (сумма комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей морального вреда).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 377,97 руб. в пользу истца, поскольку было установлено, что истец в досудебном порядке законные требования потребителя не удовлетворил (л.д.17).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит компенсировать ему понесенные по делу судебные расходы в размере 2700 руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в адвокатскую консультацию <адрес>, адвокат Благодир Е.В. представляла интересы в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец просит компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., которые нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д.111-112). Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной.

Кроме того, истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.34), которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (ст. 333.36 НК РФ).

    Цена иска по имущественным требованиям составила

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 1922,67 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: 800 + 3 % х (50 755,95 руб. - 20 000) = 1722,67 рублей + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда) = 1922,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зеленского В. Н. к ОАО (Наименование1) о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора (№) от

(ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО (Наименование2) (ОАО (Наименование4)) и Зеленским В. Н. ,устанавливающего обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссии заобслуживание кредита.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 107078, <адрес>, в пользу Зеленского В. Н. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комиссию за обслуживание счета в размере 40 352 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 403 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 377 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере2700 рублей, а всего 93 833 рубля 92 копейки.

В удовлетворении иска Зеленскому В. Н. к ОАО (Наименование1) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком суммы платежа за подключение к программе коллективного страхования, взыскании платежа за подключение к программе страхования - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1922 рубля 67 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> ((Госорган1) по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья           подпись                       В.В. Ятленко

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: