Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2016 ~ М-17/2016 от 11.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2016 по исковому заявлению Харитоновой В. С. к ООО СК «Вавилон» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова В. С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Вавилон» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от поражения техническим электричеством погиб ее супруг Харитонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выполнении работ в должности монтажника – сантехника на территории санатория «Циолковский». Трудовая книжка находилась у работодателя – ООО СК «Вавилон», Харитонов А.В. был допущен ответчиком к исполнению обязанностей без заключения трудового договора, однако ему было предоставлено рабочее место, поручалась работа, Харитонов А.В. подчинялся внутреннему трудовому распорядку, ему выплачивалась заработная плата, возмещались командировочные расходы. Из заключения государственного инспектора труда Ревина О.А. следует, что несчастный случай с Харитоновым А.В. произошел при выполнении им трудовых обязанностей, т.к. в момент происшествия действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ООО СК «Вавилон». Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь ст.15, 16, 67, 220 ТК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.151, ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ, истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО СК «Вавилон» и Харитоновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Харитоновой В.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истцы по доверенности Шрамко М.И. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Исходя из требований ст.233 ГПК РФ, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, ее выполнение в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Раев И.Н. и Харитонов А.В. без оформления своих трудовых отношений с ООО СК «Вавилон» выполняли работы для указанной организации на территории ЗАО «Циолковский» по адресу: <адрес>, автодороги Самара-Ульяновск 61 км, <адрес> поле, литер 17. Для обеспечения видимости на объекте в темное время суток Харитонов А.А. принес электроудлинитель с закрепленной на нем лампой освещения, протянул конец указанного провода с лампой к месту проведения работ, а второй подключил к электрической сети. Примерно в 19 часов 00 минут, во время того, как Харитонов А.В. производил действия по развальцовке труб при монтаже системы вентиляции, внезапно его начало трясти, он упал набок и потерял сознание. Раев И.Н. вызвал скорую помощь и о произошедшем сообщил руководству ООО СК «Вавилон». Прибывшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть Харитонова А.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Харитонова А.В. наступила от поражения техническим электричеством, ко времени наступления смерти Харитонов А.В. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился.

По факту обнаружения трупа Харитонова А.В., 1984 г.р., с признаками поражения электрически током проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105, 110, 143, 109 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в <адрес> поступило извещение от организации ООО СК «Вавилон» о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вавилон» направило письмо №, в котором указали, что извещение направлено ошибочно, поскольку Харитонов А.В. не состоит с обществом в трудовых отношениях, просили аннулировать извещение. В связи с изложенным государственным инспектором труда Ревиным О.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что несчастный случай с Харитоновым А.В. произошел при выполнении им трудовых обязанностей, так как в момент происшествия действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Нарушением работодателем норм трудового законодательства в части допуска Харитонова А.В. без оформления письменного трудового договора, в части не обеспечения обязательного страхования от несчастных случаев на производстве не может являться препятствием для реализации в отношении Харитонова А.В. гарантий, установленных законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

В отзыве государственного инспектора труда Ревина О.А. по данному гражданскому делу указано, что с Харитоновым А.В. трудовой договор не был заключен в организации ООО СК «Вавилон». Работником ЗАО «Санаторий Циолковский», ООО «Альянс» Харитонов А.В. не являлся, в трудовых отношениях не состоял. Расследование несчастного случая приостановлено до установления трудовых отношений в судебном порядке.

Как следует из ответа ООО «Альянс», направленного в государственную инспекцию труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая с Харитоновым А.В. на территории ЗАО «Санаторий Циолковский», Харитонов А.В. являлся работником ООО СК «Вавилон» и выполнял работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянс» и ООО СК «Вавилон». Согласно п.п.4.2.3 и 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» и ООО СК «Вавилон», Подрядчик (ООО СК «Вавилон») несет ответственность за все случаи нарушения правил техники безопасности, а также за своих работников в части соблюдения ими правил охраны труда, техники безопасности, электро- и пожаробезопасности и обеспечивает соблюдение ими трудового и охранного распорядка на объекте.

При обращении в Государственную инспекцию труда в <адрес> Харитонова В.С. пояснила, что ее супруг Харитонов А.В. работал в ООО СК «Вавилон» с октября 2013 года в должности сантехника. Официальный договор не заключался. Трудовая книжка хранилась в отделе кадров работодателя до февраля 2014 года, после чего она была выдана Харитоновой В.С. для оформления детского пособия. Рабочий день Харитонова А.В. начинался в 8 утра с явки в офис, расположенный в районе Мехзавода, где Харитонов А.В. получал указания на рабочий день, на объект работ, рабочий день был ненормированный, основными объектами ООО СК «Вавилон» на протяжении многих месяцев были ЗАО «Санаторий Циолковский» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч», другие объекты. Через брата мужа Харитоновой В.С. от ООО СК «Вавилон» были переданы 10 000 руб. – премиальные за работу мужа в <адрес>, 14 000 руб. – расчет за сентябрь, 25 000 руб. – материальная помощь на похороны.

Наличие трудовых отношений Харитонова А.В. с ООО СК «Вавилон» подтвердили в судебном заседании свидетели Музаров А.Н., Руббах А.В., С. А.Л., которые были знакомы с Харитоновым А.В. длительное время, дружили, свидетели знали, что погибший работал в ООО СК «Вавилон» сантехником – монтажником, работал с понедельника по пятницу, с 8-17, получал заработную плату в размере 30 – 35 тыс. рублей, выплачивались премии, с 2012 года Харитонов А.В. состоял в браке с Харитоновой В.С., когда погиб, ребенку было 1 год.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически между Харитоновым А.В. и ООО СК «Вавилон» сложились трудовые отношения, Харитонов А.В. выполнял трудовую функцию в должности сантехника - монтажника с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, установленным в ООО СК «Вавилон», получал заработную плату, премии, действовал по заданию работодателя.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе - ожог, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Как указывалось выше, расследование несчастного случая приостановлено до установления трудовых отношений в судебном порядке.

При этом, поскольку вред был причинен на рабочем месте, в связи с недостатками организации труда, которые могли быть выявлены и устранены работодателем, суд считает, что ответственность за причиненный вред следует возложить на ООО СК «Вавилон».

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение смерти Харитонову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошло вследствие нарушения техники безопасности работодателем ООО СК «Вавилон», установив характер и особенности личных и родственных отношений погибшего и истицы, обстоятельства несчастного случая, переживаемых Харитоновой В.С. нравственных страданий, причиненных ей смертью супруга, отца ее малолетней дочери, 2014 г.р., кормильца семьи, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Харитоновой В. С. об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Установить факт наличия трудовых отношений между ООО СК «Вавилон» и Харитоновым А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО СК «Вавилон» в пользу Харитоновой В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2016 года.

Судья                                      И.А.Фомина